（2015）景刑初字第244号

裁判日期: 2016-01-26

公开日期: 2016-02-04

案件名称

野某寻衅滋事一审刑事判决书

法院

景县人民法院

所属地区

景县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

野某

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款，第二百九十三条，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第244号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人野某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月26日被景县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于景县看守所。辩护人李德志，山东涵诺律师事务所律师。景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人野某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、助理检察员王敏、被告人野某及辩护人李德志到庭参加了诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控：2015年3月份以来，被告人野某多次到景县杜桥镇政府，索要其上访费用及损失，并恐吓镇政府相关工作人员。就指控的事实，公诉机关提交了相关证据，要求以寻衅滋事罪追究被告人野某的刑事责任。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。仅对证人任某的证言中“说要炸死他”有异议，被告人称没有说这句话。辩护人的意见是，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但对以下事实建议从轻处罚：一、上访是宪法赋予公民的权利，是公民行使宪法赋予的申诉权的体现。因此，动机的合法性阻碍行为的违法性，尽管被告人采取的行为过激，但是没有造成严重的后果。根据刑法第293条以及最高院、最高���办理寻衅滋事刑事案件的司法解释，对寻衅滋事犯罪予以追究，要求是情节恶劣、情节严重，但被告人的行为尚未给镇政府及人员造成恶劣影响，因此请求对被告人从轻处罚，建议判处缓刑。二、鉴于被告人耳聋比较严重，年龄比较大，建议从轻处罚。并当庭提交了国家信访局出具的来访事项转送告知单及其回复，共两张。经审理查明，2015年3月份以来，被告人野某多次到景县杜桥镇政府，以纠缠、吵闹、恐吓镇政府相关工作人员等方式，强行索要所谓上访费用及损失，造成恶劣社会影响。上述事实，被告人野某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书，被告人野某的供述与辩解，证人郑某、任某、刘某、马某、王某、李某、彭某的证言，非访情况说明，证明材料，调查报告，劳动教养通知书，户籍证明信，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人野某无事生非，多次去镇政府无故索要上访费用及损失，严重影响他人的工作、生活秩序，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人野某归案后，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且系老年人，依法可从轻处罚。对辩护人基于上述理由的辩护意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人野某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2017年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长　　刘俊杰审判员　　王正春审判员　　隽保东二〇一六年一月二十六日书记员　　徐　晶 来源：百度“”