（2015）宿城埠民初字第00600号
裁判日期: 2016-01-23
公开日期: 2016-03-23
案件名称
吴新民与韩祥民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宿迁市宿城区人民法院
所属地区
宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴新民,韩祥
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城埠民初字第00600号原告吴新民。委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。被告韩祥。原告吴新民诉被告韩祥民间借贷纠纷、担保追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告吴新民及委托代理人赵静、被告韩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新民诉称：被告于2015年9月5日向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，约定被告工程结束后还钱。2015年9月17日被告又向原告借款235000元，并书写借条一份。被告两次共计向原告借款485000元。后原告多次找到被告要求还款，被告无故拒绝。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款485000元并由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付利息（以485000元为基数自2015年9月17日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。被告韩祥辩称，1、原告叫“吴永明”，不是起诉时的“吴新民”。2、原告起诉提交的2015年9月5日和9月17日的借条，并没有交付款项。3、实际上我欠原告的款项有：①截至2009年8月12日，原告为我垫付的10人工资款合计66534元。②2013年前原告为我提供担保向借款人侍海代偿26000元。③至于原告主张借款100000元无事实依据。④除了庭审中原告提供的两张借条外，原告手中还持有我书写的其他借条。经审理查明，2015年9月4日，被告韩祥向原告出具借条一份，载明：吴新民手人民币贰拾伍万元整，月息2分。2015年9月17日，被告向原告出具借条一份，载明：吴新民人民币贰拾叁万伍仟元整，2分息。现原告要求被告按照借条载明的数额还款，诉至本院。庭审过程中，原告称书写250000元和235000元时，确实未交付款项，上述款项系被告零星借款、垫付工人工资、垫付侍海款项的结算，因被告承诺给付利息1分5、2分，故形成上述两张借条，并当庭承诺与被告之间如还有其他借条，均不再主张。被告在庭审过程中称除了原告垫付的10人工资外，侍海的26000元外，并无100000元借款，但因双方之间还有其他业务往来，后来才形成了两张总借条。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张485000元债权由两部分组成即250000元和235000元的借条。对于485000元的组成，双方一致认可的是原告于2009年8月为被告施工的洪泽工地垫付的10人工资款，原告于2013年为被告担保而向案外人侍海支付的26000元。除了上述债务之外，还存在其他债务，是否为洪泽工地上被告的借款100000元，双方意见不一。本院认为，庭审过程中原告提供的两份借条是原被告对于所有业务往来的结算，系双方真实意思表示，予以确认。至于上述借条具体由哪些组成，双方意见不一，但不妨碍对于结算凭证的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告韩祥于本判决生效后十日内给付原告485000元并支付逾期付款利息（以485000元为基数按照同期银行贷款利率自2015年9月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8575元，由被告韩祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长 毛晓梅审 判 员 韩光升人民陪审员 徐遵华二〇一六年一月二十三日书 记 员 刘 倩法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共4页 微信公众号“”