（2015）鲁民初字第2364号
裁判日期: 2016-01-23
公开日期: 2016-03-25
案件名称
李鸿范与团城乡鸡冢村南组、范振、武玉霞、李留长、田国正、肖焱强确认合同无效纠纷一案一审民事判决书
法院
鲁山县人民法院
所属地区
鲁山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李鸿范,鲁山县团城乡鸡冢村南组,范振,武玉霞,李留常,田国正,肖焱强
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第2364号原告李鸿范，男，1947年2月24日生，汉族，退休职工，住平顶山市新华区乐福新村一区**号楼**号，身份证号码：4104031947********。委托代理人蔺景伦（特别授权），鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告鲁山县团城乡鸡冢村南组，住所地团城乡鸡冢村南组。代表人张恒鑫，男，1982年3月5日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡鸡冢村*组***号，鲁山县团城乡鸡冢村南组组长，身份证号码：4104231982********。被告范振，男，1967年12月12日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡教育办**号院，身份证号码：4104231967********。被告武玉霞，又名武玉侠，女，1964年11月23日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡教育办**号院，身份证号码：4104231964********。委托代理人范钦团（特别授权），男，1955年6月19日生，汉族，系武玉霞之丈夫，住鲁山县鸡冢乡枣庄村拐庄组**号，身份证号码：4104231955********。被告李留常，又名李留长，男，1962年5月7日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡应山村艾台组，身份证号码：4104231962********。被告田国正，男，1971年3月2日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡枣庄村大柿树坪组，身份证号码：4104231971********。被告肖焱强，又名肖永强，男，1980年3月14日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡小团城柳树沟组，身份证号码：4104231980********。原告李鸿范与被告鲁山县团城乡鸡冢村南组、范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李鸿范及其委托代理人蔺景伦、被告鲁山县团城乡鸡冢村南组的负责人张恒鑫、被告武玉霞的委托代理人范钦团、被告李留常、田国正、肖焱强均到庭参加诉讼，被告范振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鸿范诉称，原告于1970年参加工作，在平顶山八矿上班，并于1993年将家属带到市里生活。前段，原告回老家发现被告鲁山县团城乡鸡冢村南组于2007年将自己家的自留山以4000元的价格一次性卖给范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强等人用以建房。原告多次找被告协商无果，为保护自己的合法权益，特提起诉讼请求确认被告鲁山县团城乡鸡冢村南组于2007年9月19日与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强签订的合同无效。被告鲁山县团城乡鸡冢村南组辩称，前任组长曾与五被告签订合同将地转让给五被告，但由于组长变更，对此事不清楚。被告范振未答辩。被告武玉霞辩称，原告曾向组集体表示放弃自留山，经组集体研究同意收回了该自留山，而被告在签订该合同时，该地属于组集体，组集体有权作出处分。因此，被告所签订的合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告李留常辩称，原告在2012年时就已经知道被告在此处建设房屋，原告于2015年起诉，已经超过了诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告田国正辩称，原告起诉被告是诉讼主体错误，被告是与组集体签订的协议，原告对该协议有异议也应该找组里，不应该找被告。因此，请求驳回原告的起诉。被告肖焱强辩称，同田国正的辩称意见。经审理查明，1984年，鲁山县团城乡鸡冢村南组为响应上级号召，改善群众生活，给本组各户村民分了自留山。原告李鸿范所分自留山座落于背湾，四至为东至坡根、西至流水沟、南至坡根、北至流水沟，面积为贰亩。鲁山县人民政府于1984年10月1日为李鸿范颁发了鲁林证字第283号林权证。2007年9月19日，被告鲁山县团城乡鸡冢村南组与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强签订《关于鸡冢南组山坡使用合同》，该合同载明：“甲方：鸡冢南生产组。乙方：范振、武玉侠、李留长、田国正、肖永强。1、甲方愿将乙方五家楼房正后方山坡及所属经济产权，甲方山坡长度与乙方楼房长度相等，东西边长除去壹点伍米滴水搭架外，再向北延深六米长，由乙方长期使用，乙方一次性付给甲方人民币肆仟元整。2、甲乙双方都应以合同为据，若一方私自终止合同，要赔偿另外乙方直接和间接的所有经济损失。口说无凭，以合同为据。此合同一式六份，甲乙双方各执一份。甲方：鸡冢南生产组：组长（签字）：刘建业。代表（签字）：张长明、毛国五、张红伟、张长灿、李春阳。乙方（签字）：范振、武玉侠、李留长、田国正、肖永强”。原告认为该协议侵犯了自己的合法权益，应属无效合同，遂提起本案诉讼。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告持有鲁林证字第283号林权证存根，证明涉案山地为其自留山，对此，本院予以采信。被告鲁山县团城乡鸡冢村南组未经原告李鸿范同意，擅自签订合同将原告经营的自留山给被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强长期使用，实属无权处分，且事后也未取得原告同意，因此，该合同无效。被告武玉霞辩称原告已向组集体表示解除自留山合同，且经组集体召开会议表决通过，并提供书面证言予以证明，但因证人未出庭作证，本院无法核对该证人证言的真实性，因此，对其证明效力，本院不予确认。诉讼时效仅适用于债权请求权，而本案审理的是合同是否有效，对合同效力的诉讼不受诉讼时效的限制，因此，被告李留常辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。《关于鸡冢南组山坡使用合同》是由被告鲁山县团城乡鸡冢村南组与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强签订的，原告以签订合同的双方当事人为被告进行诉讼，主体正确，因此，被告田国正、肖焱强辩称原告起诉主体错误的理由不能成立，本院不予采信。被告范振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲁山县团城乡鸡冢村南组与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强于2007年9月19日签订的《关于鸡冢南组山坡使用合同》为无效合同。案件受理费100元，由被告鲁山县团城乡鸡冢村南组、范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 魏钰玺代理审判员 孙菁华代理审判员 程相哲二〇一六年一月二十三日书 记 员 杨海会 来源：