（2015）闽民申字第2374号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2016-04-29
案件名称
谢国超、谢晟煜等与谢国超、谢晟煜等合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
法院
福建省高级人民法院
所属地区
福建省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
谢国超,谢晟煜,谢国仕,黄美琴,谢晟罡
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条
全文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第2374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢国超，男，汉族，1943年8月11日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人：林洪楠，福建法炜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢晟煜，男，汉族，1979年10月11日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人：林洪楠，福建法炜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢国仕，男，汉族，1946年3月1日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。委托代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美琴，女，汉族，1949年2月21日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。委托代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢晟罡，男，汉族，1974年12月6日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。委托代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。再审申请人谢国超、谢晟煜因与被申请人谢国仕、黄美琴、谢晟罡合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢国超、谢晟煜申请再审称：1.讼争《家庭协定》是谢国超于2002年6月16日草拟作为“福州中医谢可珊郑玉英痔疮专科”内部的机构设置、岗位职责、工作安排、劳动报酬等的建议，该协议仅有谢国超、谢国仕、谢晟煜三人签字，未经全体家族成员讨论同意，不应视为合伙协议或股份协议。原审将其定性为合同，不能成立。2.讼争《家庭协定》第四条虽涉及收益分配，实为谢国超念兄弟之情，以关怀资助下岗的谢国仕一家人的心态草拟的，系谢国超家族式的无私的赠与行为。3.原审既然认定《家庭协定》既非合伙协议也非股份协议，却将该协议第四条单独认定为关于收益分成的特别约定，以未发放股权收益系连续行为进行时效倒推，牵强附会的作出谢国超、谢晟煜应支付股权收益款的认定。既然不享有股权，何来股权收益款？明显错误偏袒对方当事人。4.《家庭协定》实际早已于2009年9月因谢国仕、黄美琴多次违反诊所的规章制度，并公开殴打谢国超、砸坏诊所设备设施等恶劣行为而解除。5.本案讼争房屋系遗嘱继承并非法定继承，谢国仕所谓以其所有的台江区中选南路83号三间房屋作为出资和其以劳务出资的观点没有依据，起诉的根基都不存在，原审不能要求谢国超再支付谢国仕230966元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。谢国仕、黄美琴、谢晟罡提交书面意见认为，1.讼争《家庭协定》既有家庭内部分工的约定，也有收入分配的约定，并非建议性质，原审认定普通合同并无不当。2.赠与法律关系成立的前提是赠与方实际享有赠与物的所有权，而本案讼争协定是对盈利收入约定分配，谢国超不享有赠与的权利。3.讼争《家庭协定》已实际履行，谢国超以该协议在场人没有全部签字来否定其合法有效性，是不成立的。4.讼争协定因谢国仕、黄美琴、谢晟罡三人的离开，双方不再履行协议义务而自然解除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢国超、谢晟煜的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，（一）关于《家庭协定》的性质及效力问题。从协定内容看，并未涉及合伙或股份协议应具备的出资方式、金额、利润分配、亏损分担、合伙的解散、清算、违约等基本内容，也缺乏联营的必要要件，应视为双方基于设立“福州中医谢可珊郑玉英痔瘘专科”所做的书面约定。谢国超、谢国仕和谢晟煜对协议书落款处三人本人签字没有异议。谢国仕和谢国超亦确认该协议签订时系由谢国仕代黄美琴、谢晟罡签名，黄美琴、谢晟罡事后均对谢国仕的代签行为进行了追认，且双方已依照该协定履行义务，故《家庭协定》系谢国超、谢国仕、谢晟煜、黄美琴和谢晟罡的真实意思表示，已依法成立。谢国超、谢晟煜以该协定未经全体家族成员讨论同意，合同未成立的理由不能成立。（二）关于《家庭协定》第四条的性质及原审对谢国超、谢晟煜应支付股权收益款的计算是否合理的问题。因当事人可依法在合同中对特别事项作出专门约定，故原审根据《家庭协定》第四条中“总收入除开支外按50%分股二份（谢国超、谢国仕各一份）”等约定内容，将该条款视为谢国仕与谢国超之间关于收益分成的特别约定，与《家庭协定》普通合同性质并不冲突。而谢国超系案涉诊所的代表人，且诊所的经营收益情况的相关证明资料亦由其掌握，其无正当理由拒不提供诊所收益情况的证明资料，应当承担举证不能的不利后果。鉴于上述情况，原审参照2002年8月至2009年6月谢国仕基于《家庭协议》所获得的款项，推算出2010年7月5日至2012年6月6日谢国仕应得款项，是合理的。（三）关于《家庭协定》何时解除的问题。谢国超、谢晟煜虽提出双方的家庭协定已因谢国仕、黄美琴、谢晟罡的违规行为于2009年9月解除，但是根据原审查明的事实，谢国仕、黄美琴在该诊所工作直至2012年6月。原审鉴于谢晟罡已于2010年6月经所有家庭成员研究同意离开诊所，谢国仕、黄美琴于2012年6月6日离开诊所，认定该家庭协定于2012年6月6日因双方不再履行协议义务而自然解除，有事实依据。（四）关于案涉房产问题。因谢国仕在原审中已撤回对案涉房产主张权利的诉讼请求，现谢国超针对案涉房产的相关申请再审理由，不在本案审查范围内，不予审查。综上，谢国超、谢晟煜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢国超、谢晟煜的再审申请。审 判 长 林 源代理审判员 陈乐思代理审判员 郑 唯二〇一六年一月二十二日书 记 员 林 振 微信公众号“”