（2016）粤07民辖终10号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2016-04-29
案件名称
廖宝伟与任雪仪买卖合同纠纷二审民事裁定书
法院
广东省江门市中级人民法院
所属地区
广东省江门市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
廖宝伟,任雪仪,范瑞娟
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第三十五条
全文
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终10号上诉人（原审被告）：廖宝伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任雪仪，女，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：范瑞娟，女，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人廖宝伟因与被上诉人任雪仪、原审被告范瑞娟买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法民三初字第468号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于本案双方当事人并无约定合同的履行地点，现任雪仪起诉要求廖宝伟、范瑞娟支付货款，本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方即任雪仪所在地为合同履行地。作为原告任雪仪所在地辖区的人民法院，原审法院对本案依法具有管辖权，虽然廖宝伟住所地的佛山市顺德区人民法院对本案也具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，任雪仪选择向原审法院起诉，原审法院依法对本案具有管辖权。因此，廖宝伟提出的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三十六条规定，裁定驳回廖宝伟对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由廖宝伟负担。上诉人廖宝伟上诉称：本案的交易方式为送货上门，所在合同履行地也在廖宝伟所在地，即佛山市顺德区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地在佛山市顺德区，合同履行地也在佛山市顺德区，无论是合同履行地还是被告所在地，均是佛山市顺德区，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。廖宝伟请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。被上诉人任雪仪、原审被告范瑞娟在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。本院经审查认为：任雪仪以廖宝伟、范瑞娟多次向其购买颜料，拖欠其货款为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令廖宝伟、范瑞娟向其支付拖欠的货款及利息。本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中没有约定履行地点，而本案争议标的为给付货币，任雪仪为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为任雪仪住所地广东省鹤山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审原告任雪仪、原审被告廖宝伟、范瑞娟各住所地人民法院对本案都有管辖权；任雪仪可以向以上有管辖权的法院中任一人民法院提起涉案诉讼。现任雪仪选择向合同履行地所在的原审法院起诉，原审法院享有本案管辖权。原审裁定驳回廖宝伟提出的管辖权异议正确，本院予以维持。廖宝伟上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁平惠审判员 张 锋审判员 陈汉锡二〇一六年一月二十二日书记员 赵苑芳 来源：