（2015）杭萧商初字第4975号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2016-03-08
案件名称
韩卒与金建良保证合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市萧山区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩卒,金建良
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第二十一条第一款
全文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第4975号原告韩卒。委托代理人葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。被告金建良。委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。原告韩卒诉被告金建良保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告韩卒的委托代理人李波，被告金建良及其委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩卒诉称：2012年7月12日，案外人袁金千由被告及案外人张海扬、杭州华龙环境工程有限公司富阳分公司（以下简称富阳分公司）提供连带保证担保，向原告借款25万元，约定利息为月息2%，此借款由担保人承担连带责任，本借据签定时借款已当场交付给借款人。嗣后，袁金千、被告及张海扬、富阳分公司均未履行还款义务。故起诉要求被告归还借款25万元，并支付该款自2012年7月12日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。被告金建良辩称：1.2012年7月12日出具的借据上被告的签名和手印确实为本人所签、所按。但被告并未亲眼目睹案涉25万元的实际交付过程。2.据被告与借款人袁金千在2013年上半年期间就案涉款项核实情况，袁金千陈述案涉借款本金在2013年上半年已经全部归还给原告了。3.由于袁金千正在服刑期间，被告也已在庭前向法庭提交追加袁金千为共同被告的申请，用于证实案涉借款已经实际归还的事实。综上，请求法院依职权追加袁金千为共同被告参与诉讼，并驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据1份，欲证明袁金千由张海扬、富阳分公司以及被告提供担保，向原告借款25万元的事实。经质证，被告对借据上的签名、按印无异议，但借条上按了手印部分的文字是当着被告的面写的，其余没有手印部分被告在场的时候是没有填写好的。上述证据，经审查，本院认为，由于袁金千已在其出具的借据内容部分下面的借款人一栏上签名，即确认其为案涉借款的借款人，为此，在借据内容部分的借款人一栏上是否填写“袁金千”，对确定案涉借款的借款人为袁金千并无影响；又因袁金千出具的借据现为原告持有，而被告也未能提供相应的证据证实本案原告并非案涉借款的出借人，故在借据的内容部分出借人一栏是否填写“韩卒”，对确定案涉借款的出借人为韩卒并无重大影响；另，被告认为上述借据内容部分中的“2%”系原告事后添加，但未能提供相应的证据予以证实，而原告也予以否认；综上，上述借据可以证实原告所要证明的对象，故本院确认上述借据具有证明力。被告未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与袁金千、被告、张海扬、富阳分公司之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。袁金千未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告、张海扬、富阳分公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告、张海扬、富阳分公司对保证的范围未作约定，为此，被告、张海扬、富阳分公司应对袁金千在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。由于原告与被告、张海扬、富阳分公司对保证的份额未作约定，故原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，现原告仅要求被告承担全部的保证责任，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告辩称袁金千已归还案涉借款本息，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。被告要求追加袁金千为本案的被告，以便于查清案件事实，但鉴于被告提供了未约定保证份额的连带责任保证，且原告也不同意追加袁金千为本案的被告，故本院对被告的上述申请不予采纳。被告辩称原告提交的借据上，其中所填写的内容上未按手印的部分（即“袁金千”、“韩卒”、“2%”）在被告签名时尚未填写，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：金建良在本判决生效后十日内返还韩卒借款250000元，并支付该款自2012年7月12日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。如金建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由金建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7900元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员 周迪明二〇一六年一月二十二日书记员 童栎丞 来源：百度搜索“”