（2015）佛三法民一初字第378号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2016-09-01
案件名称
（2015）佛三法民一初字第378号邓志坚与谭浩威民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
佛山市三水区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邓志坚,谭浩威
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第378号原告邓志坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3153。委托代理人吴沛雄，广西公力律师事务所律师。被告谭浩威，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4313。委托代理人陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。原告邓志坚诉被告谭浩威民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告邓志坚的委托代理人吴沛雄、被告谭浩威的委托代理人陈泳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志坚诉称：2014年10月29日，被告向原告借款83895元，并出具借据一张。双方约定被告于2014年12月前还款50000元，剩余部分半年内还清。但期满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延推搪，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款83895元，并从2015年4月30日起按年利率6%支付逾期付款利息损失，至法院判决确定的还款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告主张本案债务实际为报关费；同时，经本院释明，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告向原告清偿欠款83895元，并从2015年4月30日起按年利率6%支付逾期付款利息。被告谭浩威辩称：被告无需向原告偿还涉案借款83895元。理由如下：涉案借款事实并未实际发生，涉案借据是被告受到原告及原告朋友的暴力胁逼下所出具。根据民法通则第五十八条第一款第三项的规定，此类民事行为无效，即涉案借据无效。即使此借据是被告的真实意思表示，但自借据出具后，原告从未将借据中的款项通过转账或以其他方式给付被告，根据相关法律规定，原告未将借款交付被告，双方的借贷关系不成立。借据载明的金额为83895元，具体到个位数，并非整数，借款金额不合常理，起诉至今，原告没有证据证明或依法合理陈述借据款项的构成，也证明借贷不是事实。综上，原、被告之间没有发生借款事实，被告无需向原告返还任何借款。另外，借据中没有约定利息，故被告认为也不需要支付利息。经审理查明：被告谭浩威因委托原告邓志坚代理报关手续，共欠原告报关费83895元。2014年10月29日，经原告要求，被告出具借据一张。借据内容如下：“现有公民谭浩威（身份证号××）向邓志坚借款人民币现金捌万叁仟捌佰玖拾伍元（¥83895.00元），借款日期为2014年10月29日，还款日期为2014年11月29日。立此为据。借款人谭浩威。2014年10月29日。2014年12月前还50000元正，剩余部分半年内还清。”后，被告分文未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借据以及双方的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告虽然以借据形式确认双方之间的债权债务，但根据双方的陈述，本案债务是因被告委托原告代理报关手续产生，并非因借贷产生。原、被告签订借据，实际上是以借据的形式对未付报关费的金额进行确认，以及对付款时间、付款方式进行约定而已。故，原、被告存在的基础法律关系应为委托合同法律关系，本案应为委托合同纠纷。原、被告以借据形式对双方的债权债务进行确认，并对付款时间、付款方式进行约定，这是双方的真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。被告主张借据是在原告的胁迫下所签订，非其真实意思表示，但未能举证予以证明，本院不予采纳。被告未按约定期限向原告支付欠款，违反了双方的约定。现原告诉请被告清偿欠款83895元，合法有理，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据双方的约定，被告应于2014年12月前偿还50000元，余款33895元（83895元－50000元）应于半年内还清。但被告至今未向原告偿还款项，故原告主张被告支付逾期付款利息合理，本院予以支持。对于50000元的逾期利息，可从2015年1月1日起算。现原告主张从2015年4月30日起算，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以准许。但对于33895元的逾期利息，因双方仅约定半年内还清，未约定具体还款日期。而由于半年期限是从被告出具借据之日即2014年10月29日起算，还是从2014年12月底（12月31日）起算，存在不同理解，约定不明，故原告主张该款的逾期利息从2015年4月30日起算依据不充分，本院不予支持。考虑到借据的主要内容是由原告书写，为平衡双方利益，本院对半年期限的起算日期作出不利于原告的解释，即认定双方约定的半年期限是从2014年12月31日起算。因此，对于余款33895元的逾期利息，应从2015年7月1日起算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张逾期利息按年利率6%计算，该主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：一、被告谭浩威于本判决生效之日起十日内向原告邓志坚清偿欠款83895元及逾期利息（50000元的逾期利息从2015年4月30日起算，33895元的逾期利息从2015年7月1日起算，均按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告邓志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即949元，由被告谭浩威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一六年一月二十二日书记员 莫柳君 更多数据：