（2016）京0114民初890号

裁判日期: 2016-01-22

公开日期: 2016-06-02

案件名称

杨春宝与张文友劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初890号原告杨春宝，男，1983年8月3日出生。被告张文友，男，1971年10月21日出生。原告杨春宝与被告张文友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春宝、被告张文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春宝诉称：2014年3月18日，因被告资金紧张未能向原告支付工资款150000元，并于当时写下欠条一张并约定一个月后一次性还清欠款，期间陆续归还了120000元，至今尚欠30000元。故原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告欠款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还欠款12000元及利息。被告张文友答辩称：我就还欠12000元，利息不存在。活是南邵镇政府的活，原告去镇政府闹，我是中间人，当时让我打了一个150000的欠条。后来总公司前后已经给了他120000元，这我都不知道。“欠条”上的数额还差30000元，但是之前被告给我打过一个欠条，当时前期南邵工地工程量数据不对，被告多支了18000多元，就打了一个一万八千元的欠条，抵销后现在就差12000元，给钱还得经过总公司，还得去找处长。经审理查明：原告杨春宝为被告张文友提供土建的劳务，庭审中被告张文友陈述已先后支付杨春宝63万余元，原告杨春宝陈述被告先后支付50多万元。因剩余款项纠纷，2014年3月18日，被告张文友出具欠条一张，欠条载明“今欠杨春宝壹拾伍万元整（150000.00）”，庭审中原被告均认可鑫基公司二十七分处先后支付12万元。双方均认可目前该“欠条”未付清金额为30000元。2014年3月1日，本案原告张文友为被告杨春宝打欠条一张，欠条载明“欠张文友壹万捌仟元整”，庭审中双方均认可该“欠条”是前期结算原告支出超过的部分，庭审中原告同意将这两张欠款的数额进行相抵，变更诉讼请求为要求被告支付欠款12000元及利息。上述事实，有《欠条》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。原告杨春宝与被告张文友因劳务纠纷先后给对方出具欠条，庭审中原告同意将两份欠条的数额进行相抵，剩余数额即本案原告杨春宝要求被告张文友支付的数额，被告张文友对于该数额亦不持异议，本院予以认可。关于原告主张的利息，本院认为从该欠条载明的还款期限来看，被告张文友承诺“一个月内付清”，目前其承诺的还款期限已过，原告要求利息损失，于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下：被告张文友给付原告杨春宝欠款一万二千元及利息（以一万二千元为基数，从2014年4月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张文友负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　姚小锋二〇一六年一月二十二日书　记　员　　李　尧 百度搜索“”