（2015）港北民初字第3658号

裁判日期: 2016-01-22

公开日期: 2016-05-10

案件名称

梁范森与王龙合伙协议纠纷一审民事判决��

法院

贵港市港北区人民法院

所属地区

贵港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁范森,王龙

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条，第一百零六条第一款；最高人民法院关于贯彻执行���中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十二条

全文

贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第3658号原告梁范森，男，汉族。委托代理人杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。被告王龙，男，汉族。委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。原告梁范森与被告王龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁范森的委托代理人杨荣绍、被告王龙的委托代理人梁锐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月原、被告双方合作施工建设贵港市龙泉山庄水上乐园工程改造项目，前期资金105000元为原告出资。在工程项目施工推进过程中，被告以各种理由要求原告退出上述合伙工程。后原告无奈与被告签订了《退股协议书》，协议约定被告归还原告投资款时间、违约责任、部分完工项目利润分成等。但时至今日，被告既不归还投资款，也不结算部分完工项目利润；就部分���工项目利润分成问题保留追究其的责任。原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告归还原告欠款105000元及逾期利息25000元（利息从2015年1月11日起以105000元为基数按银行同期贷款利率四倍暂计至同年10月30日，余息计至清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，被告是在被胁迫的情况下与原告签订的退股协议书，从原告在退款协议书中要求入股资金退回并给其50%的利润的条款中，可以看出退股协议书是不公平的；第二，在签订退股协议之前有合伙协定，原被告共同出资建设龙泉山庄水上乐园的项目，应该共同分担亏损；第三，退股协议书约定的违约金过高，且入股资金的退还不是欠款，不能按银行的算法来计算利息。经审理查明，原、被告于2014年11月18日与广西贵港市龙泉山庄签订���广西贵港市龙泉山庄水上乐园施工承包合同》，合同约定由原、被告共同承包贵港市龙泉山庄水上乐园建设工程，范围是围墙、售票厅房、改造游泳池、机房等零星工程、儿童戏水池及电房。在工程施工过程中，原、被告于2014年12月19日签订《退股协议书》，协议约定：双方共同合伙承包贵港市龙泉山庄旧水池改造工程，后因工程需要再投入资金太大，经过双方协商，原告退股，并达成协议如下：被告在2015年1月10日前退回原告已投入股资金105000元，逾期则按月息5%付给原告违约金。逾期，被告没有退回原告入股资金，原告数次追讨无果，遂诉至本院。上述事实，有身份证、《广西贵港市龙泉山庄水上乐园施工承包合同》、《退股协议书》以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《退股协议书》合法有效，双方应受该协议内容的约束。原告要求被告按协议约定退回款项105000元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称是在被胁迫的情形下签订的退股协议，因没有相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：被告王龙支付原告梁范森欠款105000元及逾期利息（利息计算：以105000元为基数，从2015年1月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。本案受理费2900元，因适用简易程序审理减半收取1450元，由被告王龙负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员　　谭孟常二〇一六年一月二十二日书记员　　陈卓贤 更多数据：搜索“”来源：