（2015）沈中民一终字第02149号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2016-03-16
案件名称
李林、成素兰与张敏生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李林,成素兰,张敏
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第02149号上诉人（原审被告）：李林，男，1989年9月18日出生，汉族。委托代理人：花齐放，男，1957年8月8日出生，汉族。上诉人（原审被告）：成素兰，女，1935年5月15日出生，汉族，农民。委托代理人：李志利，男1967年10月18日出生，汉族，系成素兰儿子。上诉人（原审原告）：张敏，女，1948年12月30日出生，汉族，农民。委托代理人：晏成来，辽宁众志成律师事务所律师。委托代理人：徐维权，男，1950年4月22日出生，汉族，系张敏丈夫，汉族。上诉人李林、成素兰与上诉人张敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽中县人民法院于2015年10月26日作出（2015）辽中民三初字第2113号民事判决，宣判后，李林、成素兰、张敏均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张敏原审诉称，张敏、李林、成素兰系同村村民。2014年10月10日上午8点左右，在辽中县于家房镇于家房村大棚地附近，张敏与李林、成素兰因土地归属问题发生打斗，李林将张敏打伤入辽中县人民医院住院治疗32天，花销医药费12065.08元。张敏经医生诊断为“左大腿刀刺伤，左股内侧肌部分断裂，脑梗塞，高血压2级”。本案经于家房派出所处理，对张敏被伤部位进行司法鉴定，鉴定结论为“轻微伤害”，后经于家房派出所调解，确认李林、成素兰应赔偿张敏医药费等共计9637.86元，李林、成素兰拒绝给予赔偿。现张敏诉至法院，请求法院依法判决李林、成素兰赔偿张敏损伤的各项费用：医药费12，065.08元、护理费2，240元、伙食补助费1，600元、交通费500元、司法鉴定费740元，共计17，145.08元。李林原审辩称，1、李林长期不在家居住生活。张敏与成素兰发生纠纷时，李林在辽中县城内同学回闯家中不在现场；2、张敏没有人证、物证证明其伤系李林所为，李林不负任何责任；3、斗殴伤人不可能造成脑梗塞、高血压，而张敏医药费用包括治疗腿部受伤及脑梗塞、高血压，张敏没有用药清单等相关证据证明是否用于治疗腿部伤。成素兰原审辩称，张敏所述发生纠纷的时间、地点属实。张敏到我家大棚因阻止我家上大棚塑料发生争执，张敏将成素兰推倒后离开，没有发现张敏受伤。原审法院经审理查明，2014年10月10日上午早8点左右，张敏到李林、成素兰家大棚地处，双方因语言不和发生争执，后张敏与李林、成素兰发生肢体冲突，纠纷后张敏被送往辽中县人民医院住院治疗，期间住院32天，共支出医疗费12，065.08元，出院诊断为：脑梗塞、高血压2级、左大腿刀刺伤、左股内侧肌部分断裂。因张敏、李林、成素兰双方庭前未能就赔偿问题达成一致，张敏诉至法院，要求依法判决。另查，张敏此次受伤的损害数额，其医疗花费依票据核算为12，065.08元，护理费2，240元，伙食补助费1，600元（50元×32天），交通费200元，共计16，105.08元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案能够认定张敏受伤当天确与李林、成素兰发生过争执。关于张敏方陈述系成素兰协助李林，并由李林持镰刀将张敏砍伤的事实，有公安机关作出的调解笔录，认定事实：“张敏、成素兰、李林三人因土地问题发生打斗，造成张敏、成素兰受伤入院治疗。”故应认定系李林、成素兰致伤张敏。关于李林主张事发时不在现场一节，根据公安卷宗笔录，成素兰笔录、李林笔录、李志利笔录对于李林是否在场及联系李林的方式相矛盾，且在公安的现场笔录中，确认了警察出警时，李林是在现场的与李志利、李林笔录中也相矛盾。综合上述公安卷宗笔录，李林的陈述缺乏真实性。回闯笔录作出李林不在场的证明系单一证据，没有其他证据予以佐证，不予采信。故张敏的损害后果应由李林、成素兰承担相应的赔偿责任。李林、成素兰致伤张敏侵犯了张敏的健康权，应承担该事故人身损害赔偿的主要责任。张敏与李林、成素兰两家一直有矛盾，事发当天由张敏至李林、成素兰大棚地后引发争执，才导致其受伤，应负次要责任。酌定成素兰承担损害后果的60%，张敏承担损害后果的40%。关于李林、成素兰主张张敏除治疗刀刺伤外，在病历材料、诊断证明中均显示张敏还进行了脑梗塞、高血压的治疗，李林、成素兰不应承担赔偿责任，经查，张敏未提供脑梗塞、高血压病系刀伤所导致的证明，李林、成素兰对张敏治疗该病的费用不应承担赔偿责任；而因李林、成素兰未提出治疗费用针对刀伤、脑梗塞、高血压分项进行鉴定，故应酌定张敏治疗脑梗塞、高血压用药占总医疗费的10%，李林、成素兰应在承担总费用的60%基础上减去10%，即承担50%的赔偿责任。关于张敏要求李林、成素兰赔偿其交通费500元，其到辽中县人民医院治疗的事实，花费一定数额的交通费符合实际，但数额太高，不符合实际情况，酌定交通费200元。关于张敏主张鉴定费一节，因该鉴定系损害程度鉴定，且鉴定为轻微伤，不予支持。张敏的实际损失共计16，105.08元，李林、成素兰应赔偿张敏各项费用合计8，052.54元（16，105.08元×50%）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、李林、成素兰于判决生效十日内共同赔偿张敏各项经济损失共计8，052.54元；二、驳回张敏其他诉讼请求。案件受理费500元，由张敏承担250元，由李林、成素兰承担250元。宣判后，李林、成素兰、张敏均不服该判决，向本院提起上诉。李林、成素兰上诉称，其在沈阳工作生活，其同学回闯证明其案发时不在案发现场，故其不可能伤害到张敏。成素兰年逾80，其因儿子大棚边界多次发生纠纷放心不下到大棚地看看，在其自家大棚地界内恰遇与张敏，发生口角，是张敏推伤成素兰后便扬长而去，故原审法院认定事实错误。请求发回重审或依法改判，上诉费由张敏承担。针对李林、成素兰的上诉请求，张敏辩称，李林称其不在案发现场是假话，公安机关有现场记录，证明李林在现场。张敏虽在脑梗塞、高血压，但一直处于良好状态，没有犯病，被李林砍伤后大量出血，造成张敏恐惧病情复发。李林、成素兰应当承担全部责任。张敏上诉称，李林给自家大棚上塑料布时踩倒张敏家庄稼，张敏上前劝止，成素兰骂张敏，李林拿镰刀向张敏左大腿砍了一刀，张敏被砍倒后，成素兰又捡起镰刀用镰刀背猛打张敏身上几下，张敏没有还手。张敏虽有脑梗塞、高血压，但这些年一直没犯病，被李林砍伤后大量出血，张敏因紧张、害怕病情复发。如果分主次责任则应当由李林、成素兰承担70%的责任。张敏在公安机关所作的轻微伤的鉴定费用应由李林、成素兰承担。张敏在本案中没有过错。请求发回重审或依法改判，上诉费由李林、成素兰承担。针对张敏的上诉请求，李林、成素兰辩称，李林案发时未在现场。即使部分费用是我方伤害的，也不可能发生脑梗塞、高血压。派出所笔录不真实，不是两个人出警。张敏受伤部位在腿前面，原审时张敏说李林在后面砍的，李林在后面不可能伤及张敏，且因不在案发现场，应驳回张敏诉请。李林在案发现场的话，派出所应拘留李林，回闯证言证实李林未在案发现场。综上，张敏的伤不是李林、成素兰造成。本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于赔偿责任承担问题。本案中，李林、成素兰与张敏原本系同村居民，双方应和睦相处，共同构建祥和互助的友好邻里关系，遇有矛盾时，应本着互谅互让精神，相互体谅与容忍。双方因琐事发生争执致一方身体受伤，双方对此损害后果均存在一定过错，原审法院根据案件证据情况及双方当事人陈述等认定由李林、成素兰承担张敏损失数额的60%并无不当。张敏自身有脑梗塞、高血压病史，综合案情原审法院在治疗费用未进行分项鉴定的情况下，酌定扣除医疗费的10%的认定并无不妥。关于李林、成素兰提出的其未殴打张敏，张敏所受伤害与其无关的主张，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据时应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，李林、成素兰上诉主张张敏所受之伤非其二人造成，但原审时张敏主张成素兰协助李林，李林持镰刀将其砍伤，且张敏于当天事发后即住院治疗，且成素兰在公安机关所作笔录中陈述其拽张敏，在问张敏脸部伤是怎么造成的，成素兰称是其抓了张敏两把；公安机关的现场笔录中确认了警察出警时李林在现场的事实。李林、成素兰并未提供足以反驳的证据予以反驳，故原审法院依据当事人的陈述、张敏当天住院病历、医药费收据、派出所调解记录、公安机关卷宗等材料证实，综合全部案情与证据材料，进行综合分析作出李林、成素兰与张敏发生争执厮打造成张敏受伤的认定，并无不妥。关于张敏提出的公安机关所作轻微伤的鉴定费用应由李林、李素兰承担的主张，因该鉴定并非系本案诉讼过程所进行的伤残等级鉴定，该项鉴定项目费用的产生不在本案赔偿范围内，故原审法院对其主张的该项鉴定费用未予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由李林、成素兰共同负担500元，张敏负担500元。本判决为终审判决。审 判 长 高 悦审 判 员 刘春杰代理审判员 刘小丹二〇一六年一月二十二日书 记 员 王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”