左民初字第743号

裁判日期: 2016-01-22

公开日期: 2016-06-24

案件名称

侯军华与侯晋华一审民事裁定书

法院

左权县人民法院

所属地区

左权县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯军华,侯晋华

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一五十四条

全文

山西省左权县人民法院民事裁定��左民初字第743号原告侯军华。委托代理人马旭东。被告侯晋华。委托代理人常彦萍，女，1964年12月9日生，汉族，系原告妻子。原告侯军华诉被告侯晋华承包经营土地纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯军华及其委托代理人马旭东、被告侯晋华及其委托代理人常彦萍、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯军华诉称：原被告双方系同母异父兄弟，被告侯晋华系原告父亲的继子，1995年，全家11口人以父亲侯占庆名义从五里堠村承包了耕地21.92亩，1985年原被告分别成家后，父亲对全家承包地分成三份，被告经��马家沟0.6亩、小南沟1亩、坛上0.55亩、大井坡1亩、老爷庙沟0.675亩、上河滩1亩、高春上3亩、黄北间1.4亩共9.225亩；原告经营上平0.8亩、小南沟0.8亩、卜图间1.3亩、车道拐0.6亩、南坡2亩、高春上1.32亩、尖毛山2.7亩，共9.52亩；父亲侯占庆经营马家沟1亩、南坡1.5亩、老爷庙0.675亩，共3.175亩。2000年父亲去世后，双方因家庭承包地发生纠纷。左权县农村土地承包仲裁委员会进行了仲裁，原告对仲裁结果部分不服。现提起诉讼，要求1、依法确认原告对五里堠村尖毛山2.7亩、马家沟1亩、南坡1.5亩、老爷庙0.675亩耕地有合法的承包经营权。被告侯晋华辩称：1、原告陈述的3.175亩（马家沟1亩、南坡1.5亩、老爷庙0.675亩）地系父母耕地，由侯军华一直耕种也没有争议；但其主张父母耕种的3.175亩应按全体成员家庭共有进行分配；2、尖毛山2.7亩荒地是��父亲生前就分给自己的地；3、其余的16.045亩地双方均没有争议。经审理查明：原告侯军华、被告侯晋华为同母异父兄弟，全家以其父侯占庆为农户代表人，以家庭承包方式承包了左权县辽阳镇五里堠里村21.92亩土地。1985年前后，兄弟二人相继结婚成家后，侯占庆将共同承包的土地分为3份耕种，其中马家沟1亩、南坡1.5亩、老爷庙0.675亩，共计3.175亩地由其父母负责耕种。2000年侯占庆去世后，3.175亩地一直由侯军华负责耕种。2006年，土地承包经营权证重新进行换发，农户代表人换为被告侯军华，土地的承包经营权并未进行重新划分，仍以家庭承包形式承包左权县辽阳镇五里堠村21.92亩土地。双方现就父母生前耕种的3.175亩地及尖毛山2.7亩地产生争议。被告侯晋华申请左权县农村土地承包仲裁委员会进行仲裁。2015年7月14日，左权县农村土地承包仲裁委员会仲裁结果为：1、双方诉争的尖毛山2.7亩，属被告侯晋华及其共有人侯丽娟、侯丽丽、侯健、常彦萍共5人、原告侯军华及其共有人侯丽波、李美先共3人共同共有。即被告侯晋华占八分之五、原告侯军华占八分之三；2、双方当事人之父母经营的3.175亩由原告侯军华继续经营。上述事实，有当事人陈述及土地承包经营权证、左权县农村土地承包仲裁委员会仲裁书、刘建安询问笔录在案佐证，本院予以采信。本院认为，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。本案中，原告诉请实质系农户内部家庭成员之间要求分割土地承包经营权，属于土地承包经营权分割纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯军华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审　判　长　　孟丽沙审　判　员　　赵晋平人民陪审员　　李红宇二〇一六年一月二十二日书　记　员　　智亚红 更多数据：搜索“”来源：