（2015）户民初字第01144号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2016-08-15
案件名称
张喜安与赵新提供劳务者受害责任纠纷案一审民事判决书
法院
户县人民法院
所属地区
户县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张喜安,赵新
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第三十五条
全文
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第01144号原告张喜安，男，1961年11月28日生，汉族，农民。委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。被告赵新，男，1957年2月17日生，汉族，农民。原告张喜安与被告赵新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王发水及被告赵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张喜安诉称，2014年8月19日，被告雇佣原告拆除旧房。当月22日，原告在施工期间不慎从屋顶坠地受伤。嗣后，被告给付了部分医疗费。因双方就赔偿事宜协商无果，故原告起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费及鉴定费共计116453.62元。被告赵新辩称，被告雇佣案外人张养养拆房，并由该张负责联系包括原告在内的他人施工，原、被告间并无雇佣关系。施工中，被告仅令原告在地面指挥，原告受伤系其自行上房造成，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月19日，经案外人张养养联系，原告为被告拆除旧石棉瓦房，被告每天支付原告工资100元。当月22日下午，原告在施工过程中，因其所站立的石棉瓦棚破裂，致原告从石棉瓦棚坠落地面受伤。原告随即被送至陕西省森工医院住院治疗（2014年8月22日-9月9日），被诊断为：1、重型开放性颅脑损伤，双额叶、左颞叶多发脑挫裂伤，双额部、左顶部急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，前颅底骨折右枕骨骨折，右枕部头皮裂伤；2、胸12椎体压缩性骨折；3、吸入性肺炎；4、左足踇趾甲外伤性剥脱；5、低钠血症；6、右足踇趾近节趾骨远端裂纹骨折；7、身体多处软组织损伤。原告花费医疗费22794.49元，其中合作医疗报销11570.06元。2014年9月10日至9月22日，原告再次在陕西省森工医院住院治疗，花费医疗费3035.13元。期间，除上述住院花费外，原告门诊治疗花费共计832.02元。因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂于2015年4月16日起诉要求被告赔偿其各项经济损失24526.49元。2015年5月7日，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西省中金司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第734号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人张喜安此次外伤综合评定为八级伤残。（二）被鉴定人张喜安此次外伤误工期限为180日。（三）被鉴定人张喜安此次外伤护理期限为60日；（四）被鉴定人张喜安此次外伤营养期限为60日”。鉴定费为3235元。据此，原告要求被告赔偿其医疗费26661.42元、误工费18000元、护理费4800元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、残疾赔偿金47590元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费9605元、鉴定费3235元及交通费，合计116453.62元，扣除被告曾给付的医疗费11000元及合疗报销11570.06元，其诉讼请求为93883元。审理中，被告则持上述辩解理由，认为原、被告间不存在雇佣关系，且被告仅安排原告在地面指挥，原告自行上房才造成伤害，并称曾给付原告医疗费为13000元，并非原告所称11000元，且原告另有商业保险，故不同意原告的诉讼请求。原告就被告所述予以否认，被告亦未就其辩称提交充分有效证据予以证实。经询，原、被告均称施工时，未采取相应安全防护措施。另查明，原告的被扶养人即其母白清云，生于1939年8月25日，其所生育子女除原告外，现有女儿张喜鹊、张米鹊及张米霞。上述事实，有原告提交门诊病历、诊断证明、住院病历、医疗费票据、合作医疗报销凭证、户口本、村委会证明、鉴定费票据，司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告经案外人介绍为被告拆除旧房，由被告支付其相应报酬，双方间形成事实劳务关系。被告所持双方无雇佣关系一说，因无事实及法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”的规定，本案被告作为接受劳务的一方，其在原告施工期间未提供相应安全防护措施，对原告损害结果的发生存在明显过错，依法应承担主要赔偿责任；原告在施工期间未尽到谨慎注意义务，对损害结果的发生依法应承担次要责任。现原告以其在为被告提供劳务期间受伤为由，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金及被扶养人生活费，于法有据，应予支持。就原告上述主张的赔偿项目，医疗花费数额依据医疗票据及合疗报销凭证，确定为15091.58元；原告主张的住院伙食补助费900元、营养费1200元、残疾赔偿金47592元，于法不悖，应予认定；原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金及被扶养人生活费数额偏高，应调整为14400元、3600元、3000元和2719.5元；原告主张之交通费，因无相关正式票据证实，该请求不予支持。综上，原告经济损失共计88503.08元，被告根据上述责任划分承担70802.5元，其中，被告已付款项应该应付款中予以扣减，具体扣减数额因被告未对其所称已付医疗费13000元提供证据，该已付金额按原告自认的11000元认定。被告辩称其仅安排原告在地面指挥拆房，且原告另有商业保险，原告对此予以否认，被告就此亦未提交充分有效证据予以证实，故对该辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告赵新自本判决生效之日起15日内赔偿原告张喜安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费等共计59802.5元。二、驳回原告张喜安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，鉴定费3235元，诉讼费共计5385元,由原告负担1885元，由被告负担3500元，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杜讲和代理审判员 王志文人民陪审员 刘 敏二〇一六年一月二十二日书 记 员 杜 娟 来源：