（2016）沪0106行初6号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2016-06-01
案件名称
赵继华与上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安区人民政府行政城建其他一审行政判决书
法院
上海市静安区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
赵继华,上海市静安区住房保障和房屋管理局,上海市静安区人民政府
案由
法律依据
《上海市政府信息公开规定（2008年）》：第二十三条；《中华人民共和国行政复议法》：第三十一条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第二十六条，第六十九条
全文
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0106行初6号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人顾青芸。委托代理人范亚玲。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复及被告上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月5日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。原告赵继华，被告静安房管局委托代理人顾青芸、范亚玲，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。静安房管局于2015年10月8日作出静房管集信受（2015）N0195号政府信息公开答复，告知原告，其要求获取：“上海新静安房地产股份有限公司申请获取永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请文件（仅为申请文件，不含附件材料）”的申请，经审查，你申请的信息属于公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，予以答复，以纸质方式予以提供。静安区政府于2015年12月21日作出静府复决字（2015）第80号行政复议决定，维持静安房管局作出的静房管集信受（2015）N0195号政府信息公开答复。原告赵继华诉称，被告静安房管局公开的政府信息，形式上虽然符合原告的特征描述，但在其公开的信息所包含的附件目录中，没有房屋拆迁计划和方案等，存在明显不完整情形，违反了政府信息公开应当准确、完整的原则，侵害了公民的知情权。静安区政府复议过程中对公开的材料是否完整、准确进行调查和审理，作出复议决定维持被诉政府信息公开答复，缺乏事实和法律依据。请求撤销静安房管局作出的静房管集信受（2015）N0195号政府信息公开答复及静安区政府作出的静府复决字（2015）第80号行政复议决定。被告静安房管局辩称，被告根据原告的政府信息公开申请的特征描述，查找到编号为新静安前字（95）第2号《关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请》（以下简称《申请》），遂向原告作出公开答复并《申请》以纸质方式提供给原告。被告作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告静安区政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，涉案政府信息公开答复正确，原告的诉请没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2015年8月13日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“上海新静安房地产股份有限公司申请获取永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请文件（仅为申请文件，不含附件材料）”。同月27日，被告静安房管局作出补正告知书，要求原告明确“您要求获取的信息是否为上海新静安房地产股份有限公司提交的‘关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请’，如果是，请明确；或请明确您所申请的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述”，并要求原告在2015年9月2日前补正相关申请内容。同年9月1日，原告向静安房管局提出补正，明确“补正告知中提示的‘关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请’，从标题看，与申请人政府信息公开申请特征描述的指向是相符的”。2015年9月10日，静安房管局作出延期告知书，告知原告延期到2015年10月8日前予以答复。同年10月8日，静安房管局作出被诉政府信息公开答复，并将编号为新静安前字（95）第2号《申请》以纸质方式向原告提供。原告不服，于同年11月10日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年12月21日，静安区政府作出行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。原告仍不服，诉至法院。以上事实，有静安房管局提交的原告的申请书、补正告知书、原告补正申请、延期告知书、静房管集信受（2015）N0195号政府信息公开申请答复及邮寄凭证、文件目录及《申请》；静安区政府提交的原告的行政复议申请、行政复议答复通知书、静府复决字（2015）第80号行政复议决定书及送达回证在案佐证。本院认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请并经原告补正，认为原告要求获取的政府信息指向明确，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定作出被诉政府信息公开答复并一并将《申请》送达原告，认定事实清楚、适用法律正确。原告在其申请中明确提出其要求获取的“仅为申请文件，不含附件材料”，被告根据原告的申请内容，向原告公开了《申请》全部内容，已经履行了政府信息公开义务。原告提出的《申请》包含的附件目录中缺失“房屋拆迁计划和方案”等房屋拆迁申请所需的部分重要材料，不属于政府信息公开案件审查范围。原告认为被告公开信息不完整的观点，本院不予认可。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 静二〇一六年一月二十二日书记员 蒋洁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。…… 来源：百度“”