（2014）云民初字第3029号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2016-03-04
案件名称
李文欣与徐州市中医院一审民事判决书
法院
徐州市云龙区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李文欣,徐州市中医院
案由
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第五十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二十七条第一款
全文
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第3029号原告李文欣，男，1968年6月7日生，居民身份证号码3203111968********，汉族，住本市经济开发区刘家湾广安六巷*号。委托代理人张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。被告徐州市中医院，住所地本市中山南路***号。法定代表人王培安，该院院长。委托代理人王士良，该院医务处主任。委托代理人刘建华，男，1966年6月3日生，居民身份证号码3203031966********，汉族，该医院法律顾问，住本市泉山区康居小区*********室。原告李文欣与被告徐州市中医院侵害患者知情同意权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文欣及其委托代理人张守华，被告徐州市中医院的委托代理人王士良、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文欣诉称：2014年8月7日，原告因“便后肛门肿物脱出伴出血，加重一周”到被告处就诊，入院诊断：环状混合痔。当日，被告为原告实施“TST＋外痔切除术”。术后原告感腹部不适，解大便时感疼痛，坠痛明显，多次向医生护士反应，被告知痔疮手术都这样，属正常现象。8月19日被告给原告办理了出院手续。8月20日晨，原告解大便时，腹痛、腹胀的无法忍受，到被告处找原手术医生李主任复诊。李主任先给予灌肠治疗，后又进行拍片检查后说没事，让原告回家休息。原告仍感到腹痛难忍，遂又找被告其他医生就诊进行输液治疗。8月22日原告腹痛、腹胀等情形越来越严重，到徐州市第三人民医院就诊，当日入院治疗。该院检查后，为原告实施剖腹探查术，术中见腹腔盆腔大量脓液、小肠粘连成团，直肠前壁穿孔、穿孔肠壁可见数个吻和钉等，该院遂为原告行直肠前壁瘘修补术＋乙状结肠双孔造口术。9月4日，原告病情稳定出院。根据本案证据材料，结合医疗管理法律法规、诊疗规范、医疗原则等，足以证实被告在诊治过程中存在误诊、治疗方案违规、手术操作失误、延误抢救时机、不作为等严重违法违规行为，造成原告严重损害后果及精神痛苦，原告故诉至人民法院，请求判令被告赔偿医疗费56386.16元、住院伙食补助费4600元、护理费19200元、交通费1000元、营养费3920元、误工费44324.73元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金35000元，以上共计166630元。被告徐州市中医院辩称：原告主张的数额有出入，缺乏相应的依据，例如医药费有自费部分有医保部分，大部分为医保部分，不应列入索赔范围。对原告主张精神损失费有异议，其具体的相关数据与法律规定有出入，即使按照相关列项进行计算也应该按照法律规定计算。对鉴定报告我们有异议，并且提出重新鉴定。原告的计算标准与法律规定的标准较大，例如住院伙补费每天100元，严重超出了规定，营养费、护理费和交通费也都超出了规定。误工费原告主张按照每年57985元，应该有相应的依据。精神抚慰金是不成立的，况且按照35000元的标准也是超出了规定。经审理查明：2014年8月7日，原告李文欣因“便后肛内肿物脱出伴出血十年，加重一周”，前往被告徐州中医院专科检查。经诊断为：混合痔，湿热下注。被告后为原告实施TST＋外痔切除术，术后原告于2014年8月19日出院，住院13天，出院医嘱为少食辛辣之品、保持大便通畅、注意肛周清洁、定期肛肠科换药。原告共计花费12019.79元。出院后，原告出现腹痛、腹胀、肛门停止排便、排气等症状，遂于2014年8月22日入住徐州市第三人民医院，经诊断为直肠穿孔、肠梗阻。徐州市第三人民医院为原告实施直肠瘘口修补＋乙状结肠双腔造瘘术。2014年9月4日原告出院，住院14天，出院医嘱为注意休息，三月后复查，不适随诊。同年12月22日，原告第二次入住该医院并实施乙状结肠回纳术，并于2015年1月9日出院，住院19天，出院医嘱为适当休息，不适随诊。原告共计花费43933.37元。另外2015年1月13日，原告李文欣在徐州市第一人民医院检查花费433元。原告通过医保支付了部分医疗费。2014年9月19日，原告李文欣申请对被告徐州中医院的医疗行为、原告目前损害后果是否构成伤残及伤残等级、损害后果与被告医疗行为之间是否存在因果关系、被告是否应对原告目前损害后果承担责任及责任程度进行鉴定。2015年1月15日，徐州医学会出具《医疗损害鉴定书》，鉴定意见为：患者李文欣直肠前壁穿孔与医方手术操作有关，其原因力大小为直接因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前不构成伤残等级。原告为此支付鉴定费2200元。上述《医疗损害鉴定书》于2015年3月2日分别送达双方。另查明：原告李文欣系江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司职工，因治疗未能上班，自2014年8月6日至2015年5月12日休病假，共279天。单位扣发其工资，其中2014年9月发放工资366元、12月发放工资200元、2015年2月发放工资287元、6月发放工资135元，期间共发放工资988元。原告受伤前，2014年4月工资1160元、5月工资2146元、6月工资2947元、7月工资1725元、8月工资3062元，平均月工资为2208元。以上事实，有原告提供的住院病案、医药费发票、鉴定费发票、鉴定申请书、门诊病历、照片、医疗损害鉴定书、询问笔录、质证笔录、诉讼请求明细、工资单明细、江苏徐州港务集团有限公司万寨港分公司证明、建设银行客户凭条、职工基本医疗保险病历以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告李文欣在被告徐州市中医院治疗术后13天，出现腹痛、腹胀等腹膜炎症状，经徐州市医学会鉴定，原告李文欣直肠前壁穿孔与被告徐州市中医院手术操作有关，其原因力大小为直接因素，故被告徐州市中医院对原告李文欣的损害具有过错，应当承担侵权责任，赔偿原告李文欣医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告诉请的各项损失，本院进行如下认定：医疗费，原告在徐州中医院治疗花费12019.79元、在徐州市第三人民医院治疗花费43933.37元、在徐州市第一人民医院检查花费433元，合计56386.16元，有相应的病案及医疗费票据为证，本院予以确认；被告抗辩原告医疗费已由医保支付的部分应予扣除的主张，本院不予采信，被告不能因为原告享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻被告的赔偿责任。原告用医保基金支付的部分医疗费，相关部门可以向原告追偿。住院伙食补助费，应按照20元／天，结合原告住院46天，计算为920元；护理费，原告主张住院期间为两人护理，但未就两人护理的必要性提供证据，本院按一人护理计算其护理费；原告未举证证明护理人员收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天，结合原告实际住院时间46天，故护理费为2760元；交通费，本院酌定600元；营养费，根据原告伤情结合医疗机构的出院医嘱，本院对原告诉请营养费3920元予以支持；误工费，原告误工279天，按照其月平均工资2208元计算其误工费为20534.4元，扣除原告病假期间发放的工资988元，故原告诉请的误工费本院支持为19546.4元；原告主张的工资标准，没有充分证据证实，本院不予采信；精神损害抚慰金，原告诉请35000元过高，本院根据被告徐州市中医院的过错程度、侵权行为所造成的后果、其承担责任的经济能力等因素，对原告诉请的精神损害抚慰金酌定支持10000元。被告没有足够证据否定徐州医学会的医疗损害鉴定书，因此其要求重新鉴定的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告徐州市中医院赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金共计94132.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，鉴定费2200元，由被告徐州市中医院负担2950元，原告李文欣负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 孔祥伟人民陪审员 刘宝岭人民陪审员 梁 波二〇一六年一月二十二日书 记 员 阎怡辰 更多数据：