（2015）宿城洋民初字第00113号

裁判日期: 2016-01-22

公开日期: 2016-06-22

案件名称

何加彬与宿迁市宝丰照明有限公司、房卫峰等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宿迁市宿城区人民法院

所属地区

宿迁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何加彬,宿迁市宝丰照明有限公司,房卫峰,冯建华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条，第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00113号原告何加彬。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告宿迁市宝丰照明有限公司。法定代表人房卫峰，该公司总经理。被告房卫峰。被告冯建华。原告何加彬诉被告宿迁市宝丰照明有限公司（下称宝丰公司）、房卫峰、冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告何加彬及其委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告宝丰公司、房卫峰、冯建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告宝丰公司、冯建华的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。原告何加彬诉称：2012年7月14日，被告房卫峰因开办宝丰公司需要，在被告冯建华的担保下，向原告借款105000元，并出具借条一份。借款到期后，被告仅支付37000元，原告索要余款未果，现提起诉讼，请求判令：一、被告房卫峰偿还原告借款68000元及利息（自2012年9月14日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。被告宝丰公司、房卫峰、冯建华未作答辩。经审理查明：被告房卫峰于2012年7月4日向原告出具借条一张，载明：借条今借到何家斌现金壹拾万零伍仟元正于2012年9月14日前归还此据房卫峰2012年7月14日冯建华2012年7月14日，并加盖被告宝丰公司印章。被告冯建华在借条上签字。借款到期后，被告房卫峰偿还了借款本金37000元，并于2013年12月30日向原告出具还款计划承诺书。上述事实有借条、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告房卫峰之间的借贷关系合法有效，应予支持。原告何加彬持被告房卫峰出具的借条及承诺书，要求被告房卫峰偿还借款的诉请，符合法律规定，应予支持。在诉讼过程中，原告主张已经偿还的37000元为本金，故尚欠本金63000元（100000元-37000元）。关于原告主张的借款利息5000元，本院认为民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。关于逾期利息，原告主张自2012年9月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院认为原告主张的逾期利率标准并不过高，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告何加彬借款本金63000元及利息（以100000元为本金，自2012年7月14日起至2012年9月14日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以63000元为本金，自2012年9月15日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由原告何加彬负担125元，由被告房卫峰负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审　判　长　　周小买代理审判员　　陈茂盛人民陪审员　　周　正二〇一六年一月二十二日书　记　员　　王鼎华第1页／共4页 关注公众号“”