（2016）鲁0613刑初9号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2016-03-10
案件名称
罗超盗窃罪一审刑事判决书
法院
烟台市莱山区人民法院
所属地区
烟台市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
罗超
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款
全文
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0613刑初9号公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。被告人罗超，男，1986年出生，现住山东省烟台市牟平区。2010年4月7日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人罗超犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人罗超到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人罗超于2014、2015年间，多次以翻窗入室、撬锁入室、撬门入室等手段在烟台市莱山区、芝罘区等地入户盗窃，盗得电视机、人民币现金等物品一宗，经物价部门鉴定，被盗电视机价值人民币2512.29元，涉案财物总价值人民币4312.29元。具体犯罪事实分列如下：1、被告人罗超于2014年9月28日15时许，采取翻窗入室等手段来到烟台市莱山区某某街×××号被害人宇某某家中，盗窃海信电视机一台、现金人民币100余元。经物价部门鉴定，被盗电视机价值人民币1078.17元，被盗财物总价值人民币1178.17元。2、被告人罗超于2015年1月24日14时许，采取撬锁入室等手段来到烟台市芝罘区某某街×××号被害人刘某甲家中，盗窃现金人民币1600元、18K金碗一个、海参80个。3、被告人罗超于2015年6月10日14时许，采取撬门入室等手段，来到烟台市莱山区某某街×××号被害人刘某乙家中，盗窃TCL电视机一台，经物价部门鉴定，被盗电视机价值人民币1434.12元。4、被告人罗超于2015年9月2日14时许，采取撬锁入室等手段来到烟台市莱山区某某街×××号被害人丁某某家中欲行盗窃时，被失主当场发现并抓获，后被公安机关传唤到案。对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、照片、刑事判决书等书证；证人刘某丙、刘某丁的证言；被害人刘某乙、宇某某、丁某某、刘某甲的陈述；被告人罗超的供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书、法医物证检验鉴定书及指纹鉴定书。公诉机关认为，被告人罗超多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗超系累犯，依法从重处罚，被告人罗超有坦白情节、第四起盗窃系未遂，依法从轻处罚。被告人罗超对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。经审理查明与公诉机关指控基本一致。上述事实，被告人罗超在庭审中无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、照片、刑事判决书等书证；证人刘某丙、刘某丁的证言；被害人刘某乙、宇某某、丁某某、刘某甲的陈述；被告人罗超的供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书、法医物证检验鉴定书及指纹鉴定书等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。本院认为，被告人罗超以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人罗超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗超第四起盗窃系未遂，比照既遂依法从轻处罚。被告人罗超归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对被告人罗超从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月3日起至2016年8月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 卓人民陪审员 贺业猛人民陪审员 付 倩二〇一六年一月二十二日书 记 员 柳立明 来源：