（2015）代民初字第595号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2017-12-14
案件名称
原告张有德与被告田献文农村建房施工合同纠纷案民事判决书
法院
代县人民法院
所属地区
代县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张有德,田献文,田巨文
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2015）代民初字第595号原告：张有德，男，1954年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。委托代理人：刘瑞平，男，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：田献文，又名田三毛，男，1980年xx月xx日生，代县xx村人。被告：田巨文，男，1968年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。原告张有德诉被告田献文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，应被告田献文申请追加其兄田巨文为本案共同被告，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张有德、被告田献文、田巨文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有德诉称，2015年6月8日，原告承包被告田献文建房工程，同时约定劳务费10万元，工程完工后，被告先支付52000元，剩余48000元说过几天再付，但却一拖再拖。原告曾与一块儿干活的工人找被告催要，被告却以种种理由不予支付。原告认为自己领着工人辛辛苦苦为被告干活，被告却不支付费用，无法向工人交待，无奈诉至法院，请求依法判决被告尽快归还所欠劳务费48000元，承担本案诉讼费用。被告田献文辩称，2011年3月23日，我与我兄田巨文共同购买西关村杨金元、周小平夫妻宅院一处。当时写协议购方是我兄田巨文之女儿田红丽，2015年我兄弟二人商量盖南房及大门，地基已做好，共计60多平方米，在此基础上一次性承包给张有德。由于我兄事忙，因此委托我具体联系承包人，工程约定8万元，工程完工后我们共计付原告52000元，原告在结算余款时我兄田巨文出示了原告在2000年12月17日借款10000元的借据（当时约定利息5分）同时一并结算，按借款约定利息原告清偿我兄借款本利远高于剩余建房工程款，抵消后原告还得另付我方欠款，我们认为原告再无理向我们要钱，其起诉没有道理和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告田巨文口头答辩称，原告所建南房和大门确实是我兄弟二人共同所有共同承包的，只是开始是我兄弟田献文出面联系张有德。其他意见和田献文答辩意见相同。原告为证实自己的主张，提供以下证据佐证：1、书面证明一份内容为：张有德承包田三毛建房工程，我们是为张有德干活的工人，工程完工后张有德让我们去领工资，结果先付52000元，田三毛说剩余48000元日后再付。后我们曾一起找田三毛催要剩余48000元时，田三毛却以其他理由不予支付。后有崔元福、张海玉、崔金魁、李国庆、张兴旺、贾四眼等六人签名。2015年10月28日。2、出庭证人贾四眼（又名贾和平）、李国庆、张海玉、崔元福、崔金魁当庭证言：证人都是张有德施工雇用的工人，张有德和田三毛口头协议时没见，后来盖房过程中听田三毛闲谈说过是10万元的工程，做完工程后又听田三毛说还欠4万8千元，田三毛说这些话的时间具体是哪天记不清了。被告田献文对以上证据质证意见为：对证人是张有德工程上给自己盖房的工人无异议，但自己并没有和工人们闲谈说过工程是10万元和还欠4万8千元的话，证人是张有德手下干活的人，张有德给他们发工钱所有有利害关系。对以上证据不认可。所建南房和大门原来根基已经做好，当时口头协议时是1100元/平方米，共60多平米，这个价格是当时公行情，谁都知道。8万元和工程先后分几次共给了52000元，还剩28000元未付。被告田巨文质证意见同田献文。经审理查明，2015年夏，张有德与田献文（又名田三毛）口头约定了农村建房施工合同，起建南房及大门，当年施工完毕。施工过程中及完成后张有德共收到工程款52000元。以上事实，经各方当事人认可，本院予以采信。本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷，原告张有德已经履行完毕盖房义务，被告也未对房屋质量提出异议，故其应依约履行支付工程款的义务。关于被告田献文称原告所盖房屋系与其兄田巨文共同所盖，田巨文也承认田献文所述，故本院认为被告田巨文属债务的加入，不免除田献文支付工程款的义务，二被告为共存的债务承担，对所欠张有德工程款付连带偿还责任。关于工程款数额，原告主张口头约定工程款为10万元，被告只承认口头约定工程款为8万元，本院认为原被告方未就该农村建房施工合同签定书面协议，原告提供的数名证人证言均称原被告口头协议时证人未在场，只是后来听说过，故证人证言属间接证据；且听说的具体时间证人均称记不清楚，属事实不清；且被告主张证人均为原告所雇用工人，靠原告给证人支付报酬，故证人与原告存在利害关系，证明力较弱；综合以上情况，根据谁主张谁举证的原则，本院认为原告主张与被告约定工程款为10万元证据不够充分，故难以支持。被告主张工程款应与原告早先借款抵消，原告称借款一事与本案不属同一法律关系，故本院当庭告知被告田献文可另行诉讼主张清偿借款，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告田献文、田巨文于本判决生效后十日内，向原告张有德支持所欠工程款28000元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告田献文、田巨文负担583.4元，原告张有德负担416.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 郭永平审判员 刘和平审判员 韩海燕二〇一六年一月二十二日书记员 张江虹