（2015）杭富场商初字第764号
裁判日期: 2016-01-22
公开日期: 2018-06-13
案件名称
何学军与董良土、董杭英民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市富阳区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何学军,董良土,董杭英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富场商初字第764号原告：何学军，男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：董良土，男，1963年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：董杭英，女，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告何学军诉被告董良土、董杭英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告何学军及被告董良土均到庭参加诉讼，被告董杭英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何学军起诉称：被告董良土因需分别于2014年11月21日向原告借款150000元，及于2015年4月30日借款50000元，并各出具借条一份，约定借款利息按月利率15‰标准计算。被告董良土于2015年4月15日就第一笔借款归还了30000元，剩余借款至今未归还。另查明，被告董杭英、董良土系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告董杭英应对上述借款承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告董良土归还原告借款本金170000元，并支付借款利息24300元（一笔以120000元为基数按月利率15‰计算自2014年11月21日起至2015年10月20日止；一笔以50000元为基数按月利率15‰计算自2015年4月15日起至2015年10月14日止），至借款实际还清日止的利息仍按上述标准计算，现暂合计194300元；二、被告董杭英对以上借款承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告何学军为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.借条两份，证明被告董良土共计向原告借款200000元的事实。2.转账凭证一份，证明原告通过银行转账方式向被告董良土交付借款150000元的事实。3.结婚登记审查处理表，证明两被告于2013年4月19日登记结婚的事实。被告董良土答辩称：借款是事实，本金部分还了30000元后，又归还了20000元，另外利息也支付了20000元。被告董良土为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.汇款凭证四份，证明被告董良土向倪国林（倪圆圆）支付利息20000元的事实。2、信用卡交易回单一份，证明被告董良土向倪国林归还借款20000元的事实。被告董杭英未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告何学军提交的证据，被告董良土质证后认为无异议，被告董杭英未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，故本院予以认定。对被告董良土提交的证据，原告何学军质证后认为，无法认定证据的真实性，且与本案无关。被告董杭英未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，对证据的真实性予以认定，但上述证据与本院不具有关联，故本院不予采纳。经审理，本院认定的事实如下：被告董良土分别于2014年11月21日向原告借款150000元，及于2015年4月30日借款50000元，并各出具借条一份，两笔借款均约定借款利息按月利率15‰标准计算。2014年11月21日，原告何学军银行转账方式向被告董良土交付借款150000元，被告董良土已归还借款本金30000元。另查明，被告董良土、董杭英于2013年4月19日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告董良土向原告何学军借款200000元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。后被告董良土已归还借款本金30000元，故现尚欠170000元。案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催讨后，被告董良土应当在合理期限内归还借款，其拖欠不还的行为已属违约，依法应当承担相应的违约责任。被告董良土抗辩称，其已另行向原告的朋友倪国林归还借款本金20000元并向案外人倪圆圆支付借款利息20000元，上述款项应当在案涉款项中予以扣除。本院认为，借款合同具有相对性，案外人倪国林、倪圆圆并非案涉借款合同的一方当事人，被告董良土向上述二人交付借款本金及利息以支付本案借款本息，没有任何依据，且原告也未予认可，故对该意见本院不予采纳。现原告主张被告董良土支付自借款之日起至借款付清日止按月利率15‰标准计算的利息，合理合法，但其计算有误，自2014年11月21日起至2015年10月20日止以120000元为基数按月利率15‰标准计算应为19800元，自2015年4月15日起至2015年10月14日止以50000元为基数按月利率15‰标准计算应为3600元，两项合计23400元，故现本院依法予以调整。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未向本院举证证明该借款系被告董良土个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告董杭英依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告何学军之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告董杭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董良土、董杭英共同归还原告何学军借款170000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告董良土、董杭英共同支付原告何学军借款利息23400元，并支付自2015年10月21日起至借款实际付清日止以120000元为基数按月利率15‰标准计算的利息，及支付自2015年10月15日起至借款实际付清日止以50000元为基数按月利率15‰标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告何学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4186元，由原告何学军负担18元，由被告董良土、董杭英负担4168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 金增儿代理审判员 李 滨人民陪审员 何樟林二〇一六年一月二十二日代书 记员 张晓青? 更多数据：