（2015）沪一中民一（民）终字第3431号

裁判日期: 2016-01-22

公开日期: 2016-07-13

案件名称

陶桂枝诉张娓娓民间借贷纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3431号上诉人（原审原告）陶桂枝。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）王文俊。被上诉人（原审被告）张娓娓。委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。上诉人陶桂枝、王文俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区（2015）浦民一(民)初字第6609号人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人陶桂枝的委托代理人王丽琼、上诉人王文俊、被上诉人张娓娓的委托代理人王伟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王文俊与张娓娓系夫妻关系，陶桂枝系王文俊母亲。2007年8月11日，王文俊出具借条一份，言明：今借妈妈陶桂枝人民币15万元整用于买房首付。现陶桂枝因王文俊、张娓娓至今分文未还，故提起诉讼。原审另查明，2007年8月24日，王文俊、张娓娓及张xx（张娓娓父亲）作为乙方与案外人就上海市宝山区淞南八村xx号601室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价31万元，合同附件三《付款协议》言明：……乙方于2007年6月25日前支付1万元，作为定金。待支付尾款时抵作房价款。乙方于2007年7月3日前支付15万整。乙方于2007年8月18日前支付15万整。……原审认为，陶桂枝主张王文俊、张娓娓为买房支付首付款向其借款人民币150,000元，并为此提供了由王文俊一人署名的借条一份，张娓娓则对借款事实存在予以否认。审理中，陶���枝提供的证据不足以证明陶桂枝已实际交付人民币150,000元，且该款用于支付房屋首付款，因此对于陶桂枝主张与王文俊、张娓娓存在借贷关系，不予采信。因此，陶桂枝要求张娓娓承担还款责任，于法无据，不予支持。审理中，王文俊同意陶桂枝的诉讼请求，系其对自身权利之处分，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王文俊于判决生效之日起十日内归还陶桂枝借款人民币150,000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月6日起至判决生效之日止）；二、驳回陶桂枝的其余诉讼请求。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由王文俊负担。陶桂枝、王文俊不服原判，上诉称：借条是在2007年8月11日由上诉人王文俊本人所书，借款用于购房是真实的，应由被上诉人承担共同还款���任。请求依法改判。被上诉人张娓娓辩称：借条不是真实的，两上诉人所称的购房款事由也不是事实。原判正确，请求维持。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上诉人王文俊一审明确陈述借条是事后补写的，二审又称借条为署期当日所写，王文俊前后陈述反复，二审推翻在先陈述既无合理理由又无证据证明，本院不予采信。上诉人陶桂枝持有其子王文俊一方出具的借条，王文俊单方出具的借条效力，不同于由王文俊、张娓娓夫妻共同签具的借条，结合王文俊、张娓娓婚姻关系恶化、处于离婚诉讼中的情况，以及王文俊一人认可借款事实，该借条在无其他证据印证的情况下，尚不足以证明王文俊、张娓娓有夫妻共同举债的事实。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,300元，由上诉人陶桂枝、王文俊各半负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一六年一月二十二日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自