（2015）杭拱商初字第3800号

裁判日期: 2016-01-22

公开日期: 2016-03-04

案件名称

符金祥与陈永伟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

符金祥,陈永伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第3800号原告：符金祥。委托代理人（特别授权代理）：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：方敏，浙江民禾律师事务所律师助理。被告：陈永伟。原告符金祥诉被告陈永伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞王婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月20日，被告因缺钱向原告借款150万元，双方口头约定月息为3.2%，利息已支付至2013年3月。经协商，双方同意从2013年4月1日起按月利率0.8%支付，在2013年11月31日至2014年1月29日，被告已归还793800元，尚欠706200元。经原告多次催讨，被告一直未再还款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金706200元；2、被告支付利息240823.07元（算至2015年11月30日为240823.07元，此后按月利率0.8%以706200元为基数算至判决确定还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张的事实，向本院提交证据借条、转款凭证、录音光盘，证明被告向原告借款150万元及约定月利率0.8%的事实。上述证据经庭审出示审查，原告的证据1、2能证明原、被告双方借款事实，本院予以采信。证据3录音资料谈话人和内容真实性无法确认，且无其他证据印证，本院不予采信。本院经审理认定：2012年1月20日，原告以银行转账形式出借150万给被告，被告于当日出具欠条给原告。被告于2013年7月、2013年11月21日、12月13日、2014年1月1日、1月29日共计还款793800元，尚欠706200元未归还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、转账凭证为证。原告提供的证据能够证明其已履行了交付借款的义务，被告理应按时归还。原告主张双方先后约定月利率3.2%、0.8%，但均未提供有效证据予以证明，故对其要求被告支付利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永伟于本判决生效之日起十日内归还原告符金祥借款706200元及利息（利息从其起诉之日起即2015年11月23日按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6635元，由原告符金祥承担1204元，被告陈永伟承担5431元。保全费5000元，由原告符金祥承担949元，被告陈永伟承担4051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员　郭丁观二〇一六年一月二十二日代书记员　谢燕宇 更多数据：搜索“”来源：