（2016）鄂0583执异4号

裁判日期: 2016-01-22

公开日期: 2016-02-14

案件名称

贲海芳、孙光松与黎伏勇、吴新祥申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书

法院

枝江市人民法院

所属地区

枝江市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

贲海芳,孙光松,黎伏勇,吴新祥

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条

全文

湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0583执异4号异议人贲海芳。申请执行人孙光松，农民。被执行人黎伏勇，农民。被执行人吴新祥，农民。本院在执行申请执行人孙光松与被执行人黎伏勇、吴新祥提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，异议人贲海芳因不服我院于2015年6月2日作出的（2015）鄂枝江执异字第0002号执行裁定，向宜昌市中级人民法院申请复议。宜昌市中级人民法院于2015年10月19日作出了（2015）鄂宜昌中执复字第00017号执行裁定，要求我院对本案重新审查，并根据审查结论对相关裁定书作出相应处理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人贲海芳称，2014年11月24日，枝江法院在执行孙光松与黎伏勇、吴新祥提供劳务者受害责任纠纷一案时，以该案发生在异议人与被执行人吴新祥夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，以（2012）鄂枝江执字第00338-1号执行裁定，追加异议人为被执行人，并冻结了异议人的银行存款。现请求撤销（2012）鄂枝江执字第00338-1号执行裁定，并解冻异议人的银行存款。其具体理由：一、本案债务不构成夫妻关系存续期间的共同债务。该债务产生系申请执行人孙光松在被执行人黎伏勇、吴新祥合伙开办的企业工作期间所受的伤害，为合伙企业侵权产生的债务，既不是夫妻共同生活所负债务，亦不是以夫妻一方个人名义所负债务，是吴新祥与黎伏勇共同过错导致的侵权之债，应由侵权人承担。法院将该笔债务认定为夫妻共同债务没有法律依据。二、法院冻结的存款系异议人离婚后的个人收入，应当予以解除。三、法院在执行程序中直接将异议人追加为被执行人，不符合法律规定。四、本案追加异议人为被执行人超过法定诉讼时效。本院查明，申请执行人孙光松与被执行人黎伏勇、吴新祥提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2012年4月27日作出（2012）鄂枝江民初字第00042号民事判决书，确认2011年11月4日孙光松在受雇于黎伏勇、吴新祥合伙开办的棉花加工厂工作期间，因清绒机皮带卡断裂，皮带飞出将其致伤。孙光松的经济损失89600元，由黎伏勇、吴新祥赔偿并互负连带责任。判决生效后，黎伏勇、吴新祥未按判决履行赔偿义务，孙光松于2012年6月25日向我院申请强制执行，我院在执行中依职权于2014年11月24日作出的（2012）鄂枝江执字第00338-1号执行裁定书，裁定追加异议人贲海芳为被执行人，并冻结了贲海芳在银行的存款。同时查明，异议人贲海芳与被执行人吴新祥于1992年11月10日登记结婚，于2012年7月10日协议离婚。本院认为：在执行程序中直接认定本案所涉债务为夫妻共同债务，追加贲海芳为被执行人的执行行为，超出了执行审查范围，驳夺了第三人的抗辩权，不符合我国民事诉讼法、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的情形，因此，直接追加贲海芳为第三人没有法律依据。贲海芳异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：一、撤销我院于2014年11月24日作出的（2012）鄂枝江执字第00338-1号执行裁定书。二、解除对异议人贲海芳银行存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长　　胡世前审判员　　刘光毅审判员　　黎秀玲二〇一六年一月二十二日书记员　　周　聪