（2015）晋中中法刑终字第384号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2016-05-30
案件名称
上诉人贾某牛犯故意伤害罪一案二审刑事附带民事裁定书
法院
山西省晋中市中级人民法院
所属地区
山西省晋中市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
贾某牛,要某冲,吴某晟,张某亮,王某生
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑终字第384号原公诉机关寿阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某牛，男，汉族，初中文化，农民，1995年5月11日，该因犯抢劫罪、盗窃罪分别被寿阳县人民法院判处有期徒刑六年、七年，决定合并执行有期徒刑十二年。本案中该因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月11日被寿阳县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。原审附带民事诉讼原告人要某冲，男，汉族。原审附带民事诉讼原告人吴某晟，男，汉族。原审附带民事诉讼原告人张某亮，男，汉族。原审附带民事诉讼原告人王某生，男，汉族。寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人贾某牛犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人要某冲、吴某晟、张某亮、王某生提起附带民事诉讼一案，于2015年10月27日作出（2015）寿刑初字第67号刑事附带民事判决。原审被告人贾某牛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。寿阳县人民法院判决认定：2014年12月21日，被告人贾某牛父亲贾某鱼与寿阳县农村公路管理所签订协议，由贾某鱼承揽寿羊线15km与九榆线十字路口交叉处的限高架看护工作。2015年1月2日15时许，在羊头崖乡南寺庄村口与九榆线交叉口处，被告人贾某牛顶替其父亲贾某鱼看守限高架时，与前往寿阳县上湖乡冷泉寺游玩的寿阳县交通局员工要某冲、吴某晟、张某亮和同行的王某生、王某亮五人因限高架看管问题产生争执。后被告人贾某牛一怒之下驾驶车牌号为晋KX**面包车从吴某晟身边擦过，将要某冲、张某亮撞倒，将王某生撞到排水渠里，致张某亮面部、右手部受伤。在车被撞停在排水渠后，贾某牛随即下车持锐器类工具打在要某冲与吴某晟的头部，致要某冲、吴某晟头部受伤，后要某冲、吴某晟、王某生上前与贾某牛抢夺其所持工具时致贾某牛头部受伤。当日15时30分，贾某牛以该在南寺庄村口限高杆通行问题被人殴打而向寿阳县公安局报警。后民警对贾某牛所持作案工具查找未果。经鉴定，要某冲右颞顶部可见8.1cm创伤愈合疤痕，其损伤程度构成轻伤二级。吴某晟左侧颧弓骨折，其损伤程度构成轻伤二级；左颞部可见7.7×0.1cm创伤愈合疤痕，其损伤程度构成轻微伤，吴某晟之损伤综合评定为轻伤二级。张某亮面部软组织创，其损伤程度构成轻微伤；右手第五掌骨近端完全性骨折，其损伤程度构成轻伤二级，张某亮之损伤综合评定为轻伤二级。贾某牛右颞部头皮创，其损伤程度构成轻微伤；右面颊部创，其损伤程度构成轻微伤，贾某牛之损伤综合评定为轻微伤。另查明，被告人贾某牛因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年5月11日被寿阳县人民法院分别判处有期徒刑六年、七年，合并执行有期徒刑十二年。原判认定上述事实的证据有：1.被害人要某冲陈述，证实2015年1月2日15时许，该与同单位的吴某晟、张某亮、赵某以及另外两人王某亮、王某生分别乘坐两辆小汽车前往寿阳县上湖乡冷泉寺游玩，途经寿羊线15km与九榆线十字路口交叉处的限高架时，顶替其父亲看管限高架的被告人贾某牛与要某冲等人因限高架看管问题产生争执。后被告人贾某牛驾驶一辆面包车，将要某冲撞倒，将王某生撞到排水渠里。在车被撞停在排水渠后，贾某牛随即下车持锐器类工具打在要某冲、吴某晟的头部，致要某冲、吴某晟头部受伤，后要某冲、吴某晟、王某生上前抢夺了贾某牛所持工具。2.被害人王某生陈述，证实2015年1月2日15时许，该与要某冲、吴某晟、张某亮、赵某、王某亮分别乘坐两辆小汽车前往寿阳县上湖乡冷泉寺游玩，当行至羊头崖村往九榆线走的限高架时，因限高架看管问题，被告人贾某牛与要某冲等人发生争吵。后被告人贾某牛驾驶一辆面包车，将王某生撞到排水渠里，将张某亮撞倒，并致二人受伤。在车被撞停在排水渠后，贾某牛随即下车持锐器类工具打在要某冲的头部，致要某冲头部受伤，后要某冲、王某生上前抢夺贾某牛所持工具。3.被害人张某亮陈述，证实2015年1月2日15时许，该与要某冲、吴某晟、赵某、王某亮、王某生分别乘坐两辆小汽车前往寿阳县上湖乡冷泉寺游玩，当行至羊头崖村往九榆线走的限高架时，因限高架看管问题，被告人贾某牛与要某冲等人发生争执。争执过程中，被告人贾某牛驾驶一辆面包车，将张某亮撞倒，后来发现要某冲、吴某晟、王某生都受伤了。4.被害人王某亮陈述，证实2015年1月2日15时许，该与要某冲、吴某晟、张某亮、赵某、王某生分别乘坐两辆小汽车前往寿阳县上湖乡冷泉寺游玩，到了九榆线南寺庄村口限高架时，车停了下来。等了一会儿，准备走时，听到有汽车在背后猛加油的声音，并听到有撞击声，回头看到王某生在排水渠里躺着，张某亮在地上爬着，是被车撞了。5.被害人吴某晟陈述，证实2015年1月2日15时许，该与要某冲、张某亮、赵某、王某亮、王某生分别乘坐两辆小汽车前往寿阳县上湖乡冷泉寺游玩，当行至羊头崖村往九榆线走的限高架时，因限高架看管问题，被告人贾某牛与要某冲等人发生争执。后被告人贾某牛驾驶一辆面包车，向吴某晟等人冲撞，先撞了吴某晟的胳膊，又撞了张某亮和王某生。在车被撞停在排水渠后，贾栓牛随即下车持锐器类工具打在吴某晟和要某冲的头部，致吴某晟和要某冲头部受伤，后吴某晟、要某冲、王某生上前抢夺贾某牛所持工具。同时证实吴某晟驾驶京Pxx**白色丰田汽车离开现场后在羊头崖乡岭东沟村路段发生了单方交通事故。6.被告人贾某牛供述，证实2015年1月2日15时许，该顶替其父亲贾某鱼在九榆线南寺庄村口看守限高架，与途经此地的寿阳县交通局职工要某冲等人因限高架看管问题发生争执，并以被人殴打为由向寿阳县公安局报警。争执中，贾栓牛将要某冲等人打伤，贾某牛自己也受伤。7.证人贾某鱼、马某存、贾某会、马某珍、贾某东、安某生、马宝某、赵某等人证言，以上证人证言与被害人陈述、被告人供述互相印证，可共同证实公诉机关指控的伤害事实。8.山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2015）06号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实要某冲右颞顶部可见8.1cm创伤愈合疤痕，其损伤程度构成轻伤二级。山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字(2015)07号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实吴某晟左侧颧弓骨折，其损伤程度构成轻伤二级；左颞部可见7.7×0.1cm创伤愈合疤痕，其损伤程度构成轻微伤，吴某晟之损伤综合评定为轻伤二级。山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字(2015)08号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实张某亮面部软组织创，其损伤程度构成轻微伤；右手第五掌骨近端完全性骨折,其损伤程度构成轻伤二级，张某亮之损伤综合评定为轻伤二级。山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字(2015)11号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实贾某牛右颞部头皮创，其损伤程度构成轻微伤；右面颊部创，其损伤程度构成轻微伤，贾某牛之损伤综合评定为轻微伤。9.书证：辨认笔录、提取记录、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片、伤情照片、指认照片、寿阳县公安局羊头崖派出所出具的关于作案工具情况说明、寿阳县道路运输管理所、寿阳县农村公路管理所关于限高架看管引发纠纷案件的情况说明、寿阳县农村公路管理所与贾某鱼签订的看管限高架协议书、寿阳县农村公路管理所证明、寿阳县公安局交警大队情况说明、诊断治疗建议书、户籍证明、到案经过、刑事判决书等。又查明，附带民事诉讼原告人要某冲主张的各项损失共计58551.66元。其中：1.医药费4864.66元（票据）；2.护理费1100元（住院11天×100元/天）；3.营养费110元(11天×10元/天)；4.住院伙食补助费330元(11天×30元/天)；5.鉴定费2235元（票据）；6.残疾赔偿金44912元(鉴定意见书)；7.精神抚慰金5000元。原审审查认为，原告人要某冲主张的医药费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，依法应予确认。关于护理费，原告人要某冲未能提供相应证据，按居民服务业平均工资计算为913元（11天×83元/天）。关于鉴定费，原告人要某冲只提供了2000元的鉴定费票据，按2000元计算为宜。残疾赔偿金、精神损害抚慰金缺乏法律依据，依法不予支持。据此，原审确定原告人要某冲的各项损失共计8217.66元。附带民事诉讼原告人吴某晟主张的各项损失共计121456.86元。其中：1.医药费10565.86元（票据）；2.护理费1700元（住院17天×100元/天）；3.营养费170元（17天×10元/天）；4.住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；5.鉴定费2235元（票据）；6.残疾赔偿金96276元(鉴定意见书)；7.精神抚慰金10000元。原审审查认为，原告人吴某晟主张的医药费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，依法应予确认。关于护理费原告人吴某晟未能提供相应证据，按居民服务业平均工资计算为1411元（17天×83元/天）。关于鉴定费，原告人吴某晟只提供了2000元的鉴定费票据，按2000元计算为宜。残疾赔偿金、精神损害抚慰金缺乏法律依据，依法不予支持。据此，原审确定原告人吴某晟的各项损失共计14656.86元。附带民事诉讼原告人张某亮主张的各项损失共计12054.3元。其中：1.医药费5279.3元（票据）；2.护理费1100元（住院11天×100元/天）；3.营养费110元（11天×10元/天）；4.住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；5.鉴定费235元；6.精神抚慰金5000元。原审审查认为，原告人张某亮主张的医药费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，依法应予确认。关于护理费，原告人张某亮未能提供相应证据，按居民服务业平均工资计算为913元（11天×83元/天）。关于鉴定费，原告人张某亮未能提供相应证据,依法不予支持。精神损害抚慰金缺乏法律依据，依法不予支持。据此，原审确定原告人张某亮的各项损失共计6632.3元。附带民事诉讼原告人王某生主张的各项损失共计7282.9元。其中：1.医药费3647.9元（票据）；2.护理费1000元（住院10天×100元/天）；3.营养费100元(10天×10元/天)；4.住院伙食补助费300元(10天×30元/天)；5.鉴定费235元；6.误工费2000元。原审审查认为，原告人王某生主张的医药费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，依法应予确认。关于护理费，原告人王某生未能提供相应证据，按居民服务业平均工资计算为830元（10天×83元/天）。关于误工费，原告人王某生未能提供相应证据，酌情按每天100元计算为1000元（10天×100元/天）。关于鉴定费，原告人王某生未能提供相应证据，依法不予支持。据此，原审确定原告人王某生的各项损失共计5877.9元。认定上述事实的证据有：诊断治疗建议书、入院证、出院证、病历、医药费收据、鉴定费收据、住院清单、鉴定意见书、当事人陈述等。原审认为，被告人贾某牛非法故意伤害他人身体，并致被害人要某冲、吴某晟、张某亮轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人贾某牛自愿认罪，依法可从轻处罚。对被告人贾某牛的辩护人提出被告人贾某牛的行为不构成故意伤害罪的辩护意见，原审认为，本案现有证据被害人要某冲、吴某晟、张某亮、王某生、王某亮的陈述与山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定意见互相印证，可共同证实被告人贾某牛对被害人实施伤害行为的事实，故该辩护意见不予支持。对被告人贾某牛的辩护人提出贾某牛具有投案自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，且该的行为不符合投案自首的构成要件，故该辩护意见不予支持。对其他辩护意见，酌情予以采纳。被告人贾某牛对其给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人诉请的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，予以支持；对残疾赔偿金、精神抚慰金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，不予支持。根据本案被告人贾某牛的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人贾某牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人贾某牛赔偿附带民事诉讼原告人要某冲医药费、护理费等各项损失共计8217.66元；赔偿附带民事诉讼原告人吴某晟医药费、护理费等各项损失共计14656.86元;赔偿附带民事诉讼原告人张某亮医药费、护理费等各项损失共计6632.3元；赔偿附带民事诉讼原告人王某生医药费、护理费等各项损失共计5877.9元。上诉人贾某牛的上诉理由是：一审判决认定的上诉人的犯罪事实不清，证据不足。上诉人认为其未驾驶面包车撞到任何人，且面包车与原告接触时，其并未在车上，面包车因何与原告身体有接触的原因当时场面混乱上诉人并不知情。上诉人具有自首情节，刑事部分应从轻判处；民事赔偿部分，上诉人认为在殴打过程中，双方互有伤害，应互负赔偿责任。经二审审理，查明的事实、证据与一审认定一致，且证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人贾某牛非法故意伤害他人身体，并致被害人要某冲、吴某晟、张某亮轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。关于上诉人贾某牛所提其未驾驶面包车撞到任何人，且面包车与原告接触时，其并未在车上，面包车因何与原告身体有接触的原因当时场面混乱上诉人并不知情的上诉意见，经查，根据本案被害人要某冲、吴某晟等人的陈述等证据可证实上诉人贾某牛开车朝被害人撞过来，后面包车被撞停在排水渠的事实。关于上诉人贾某牛所提其具有自首的上诉意见，经查，上诉人贾某牛于2015年1月2日15时30分许，向寿阳县公安局羊头崖派出所报案称该与要某冲等人发生纠纷，继而双方发生互殴。后经寿阳县公安局司法鉴定中心鉴定，要某冲、吴某晟、张某亮之损伤为轻伤二级。寿阳县公安局于2015年2月6日将此案立案为刑事案件查处，2015年2月11日将贾某牛抓获归案并刑事拘留。本院认为上诉人贾某牛的行为不符合投案自首的构成要件，不宜认定为自首，故对其所提此点上诉意见不予支持。关于上诉人贾某牛所提其在殴打过程中，双方互有伤害，应互负赔偿责任的上诉意见，本院认为，上诉人贾某牛对被害人要某冲、吴某晟、张某亮等人实施了故意伤害行为，对其给被害人造成的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。而上诉人贾某牛所受伤害是在车被撞停在排水渠后，贾某牛下车持锐器类工具击打要某冲与吴某晟的头部，致要某冲、吴某晟头部受伤，后要某冲、吴某晟、王某生上前与贾某牛抢夺其所持工具时导致的，原审根据查明的事实证据，结合相关法律规定，所认定的赔偿项目、金额均在法律规定的计赔范围、标准之内，并无不妥，故对其所提此点上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志坚代理审判员 刘 静代理审判员 刘 红二〇一六年一月二十一日书 记 员 张瑜婷 更多数据：