（2016）京03民辖终31号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-02-29

案件名称

穆祥海与王玉胜排除妨害纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

穆祥海,王玉胜

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十三条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终31号上诉人（原审被告）穆祥海，男，1958年6月21日出生。委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉胜，男，1970年1月4日出生。上诉人穆祥海因与被上诉人王玉胜排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第25013号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。王玉胜在一审中起诉称：王玉胜有位于北京市通州区×的房屋，王玉胜不在该房屋长期居住。2015年10月份王玉胜回家发现，房门无故被穆祥海撬坏，且穆祥海占有并使用上述房屋，导致王玉胜租房住。王玉胜多次找穆祥海就腾房协商，始终没有结果。因此，王玉胜诉至一审法院，请求判令穆祥海立即腾退王玉胜位于北京市通州区×的房屋等。一审法院向穆祥海送达起诉状后，穆祥海在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。穆祥海没有经常居住地，其住所地位于北京市丰台区。据此，穆祥海请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉的房屋位于北京市通州区漷县镇，一审法院对此案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告穆祥海对本案管辖权提出的异议。穆祥海不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请》的理由一致。据此，穆祥海请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法管辖。王玉胜对于穆祥海的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王玉胜系以排除妨害纠纷为由提起的诉讼，并请求判令穆祥海立即腾退王玉胜位于北京市通州区×的房屋等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。穆祥海的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由穆祥海负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　蔡　　　　　　　琳审　判　员　刘　　　险　　　峰代理审判员　何　　　　　　　京二〇一六年一月二十一日书　记　员　施成微书记员刁建文 关注公众号“”