（2015）滨民一初字第831号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2016-02-26
案件名称
赵某甲与王某离婚纠纷一审民事判决书
法院
滨州市滨城区人民法院
所属地区
滨州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵某甲,王某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民一初字第831号原告赵某甲，国道205高速公路滨州管理处滨城收费站职工。委托代理人董建芳，山东黄河律师事务所律师。被告王某，滨城区市东街道办事处职工。委托代理人邱卫红，山东英天律师事务所律师。原告赵某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人董建芳、被告王某及委托代理人邱卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原被告于2011年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名赵某乙。因双方均系再婚，年龄偏大，婚前交往时间较短未充分了解就结婚，婚后不久就生孩子，造成双方婚后矛盾不断。特别是孩子出生后，被告的脾气越来越差，经常为琐事与原告吵闹，自以为是的怀疑原告母亲重男轻女，对原告母亲百般挑剔、责难，为此，双方争吵加剧。原告的父母为了不让原告为难和减少家庭矛盾，原告父母于2015年4月搬到另外的房产居住并为原被告双方照顾孩子。自此，被告与原告的母亲矛盾减少，但被告回原告父母家时经常不是发脾气就是不搭理人，给原告及父母、孩子不好的脸色看，原告父母忍气吞声，原告也百般迁就。被告还无端怀疑原告，经常因为原告外出应酬、接打电话等问题怀疑原告与其他异性来往，对原告大发脾气，原告怎样解释，被告都无法正确理解，被告对原告没有夫妻之间起码的信任和尊重。原告与被告无法沟通时，原告曾多次求助于被告父母劝解，被告父母也劝解无效。2015年10月25日，原告参加同事的店铺开业聚餐回来后，被告又无端怀疑原告，对原告大吵大闹，推搡原告让原告解释清楚，原告解释半天，让被告给原告同事打电话查问都行，而被告又说原告肯定早和同事串通好了等等！被告无法理喻的偏执、怀疑，还对原告推搡、谩骂彻底激怒原告，双方发生争吵并相互撕扯，原告向被告提出离婚，被告同意离婚，但双方无法达成离婚协议。自此，原被告夫妻感情已彻底破裂。2015年11月3日晚上，被告带走自己的全部物品离开双方的住处。为了双方从不幸的婚姻中解脱出来，为了维护原告的合法权利，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，判决：原被告离婚；分割夫妻财产；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；本案受理费、诉讼费用、邮寄费等均由被告承担。被告王某辩称，一、被告认为还没走到离婚那一步，为了孩子，被告不想离婚。1，原告诉状中指被告因怀疑其父母重男轻女而对其母亲挑剔，这纯属编造。被告没有怀疑其父母重男轻女，所以也就说不上因此而对其母亲挑剔。2．原告说其父母搬出去住之后，被告到其父母家发脾气、不搭理人，被告也不知所云。被告每次去心里都是比较愉快的。3，原告诉状中称被告经常因其应酬怀疑其与其他异性来往，并向被告解释等，这是有原因的。2015年10月26日凌晨，原告半夜回家仍与-女性通电话，作为妻子被告有权询问其与异性半夜通电话的情况，被告的询问并不为过。4，2015年10月26日凌晨打仗一事，是原告回家后与一女性保持通话，被告询问原告这么晚了跟谁打电话，原告恼羞成怒，对被告大打出手，最初是用手打被告的脸，之后又揪被告的头发，用烧水的水壶和椅子殴打被告。事后被告拨打了110报警，民警出了警。被告并给被告父母打电话求助，被告父母到场调解，被告暂时从原告家离开回了娘家。二、如果法院判决离婚，孩子被告抚养。孩子从小跟着被告时间多，休产假时被告对孩子寸步不离。休完产假上班后，也是下班就带孩子。今年8月31日，孩子开始上幼儿园，由于不适应，经常感冒，被告也是请假照顾孩子。除了被告休假照顾孩子或带孩子到姥姥家之外，原告有时把孩子放在其爷爷奶奶家，而孩子爷爷奶奶均已年迈，这种环境不利于孩子成长。孩子是女孩，且年幼，与母亲共同生活对孩子更有利。被告没有正式编制，且没有房屋居住，离婚后需带着孩子租房，如果离婚要求原告按高额支付孩子的抚养费。经审理查明，原被告2011年经人介绍相识，婚前感情一般，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，现跟随原告生活。原被告婚后，因原告认为被告无端在家中发脾气，对待老人及孩子不好，而引起原告不满，致使夫妻感情产生隔阂。原被告自2015年11月26日分居至今，现原告以夫妻感情破裂、无和好可能为由要求离婚，被告不同意离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告婚后，因原告认为被告无端在家中发脾气，对待老人及孩子不好，而引起原告不满，致使夫妻感情产生隔阂。现原告起诉要求离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告赵某甲与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 吴超二〇一六年一月二十一日书记员 林茹 来源：百度搜索“”