（2015）沈中民六终字第873号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2016-03-04
案件名称
上诉人田忠余因与被上诉人李宝生、原审被告黎刚权劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
田忠余,李宝生,黎刚权
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第873号上诉人（原审被告）：田忠余，男，汉族，1970年3月21日出生，住址辽宁省义县。被上诉人（原审原告）：李宝生，男，满族，1964年1月16日出生，住址住辽宁省绥中县。原审被告：黎刚权，男，满族，1958年7月16日出生，满族，住址辽宁省凌海市金城镇。上诉人田忠余因与被上诉人李宝生、原审被告黎刚权劳务合同纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2015）大东民一初字第00731号判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审原告李宝生诉称：原告于2011年春天开始，由同乡黎刚权介绍同刘玉宝、李树财和池树成一起给被告田忠余干木工活。在瑞家景峰工地一共干了两个月左右，2011年6月，双方对帐之后被告欠每个人5300元钱。故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告支付拖欠工资5300元；2、诉讼费由被告承担。原审被告田忠余辩称：1、关于原告等人的工作量及劳务费的计算是以黎刚权的统计为标准，核对后劳务数额才能最终确定，现原告所主张的劳务费用被告不予承认。2、田忠余是分包人并不具有承包资质，总承包人是徐品，应将徐品追加为被告。原审被告黎刚权辩称：其介绍原告给被告田忠余干活，共七个人的工程量由其负责计帐，同时也干活，当时有崔刚和被告田忠余的弟弟对帐，结果为田忠余欠每个人5300元工资，是按工程量计算的。其与原告等人离开工地后，经常找被告田忠余要钱，经常打电话，被告田忠余答复为发包方尚未支付。原审法院审理查明：2011年原告通过被告黎刚权介绍，为被告田忠余分包的瑞家景峰工地木工工程提供木工劳务，工作量由黎刚权负责记录。工程结束后，经双方对帐，被告田忠余拖欠原告劳务费5300元未付。以上事实，当事人陈述，农民工维权中心的建议书，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：公民获取劳动报酬的权利受法律保护，原告为被告田忠余提供木工劳务，被告田忠余应支付劳务报酬。劳务费具体数额经黎刚权确认为5300元，对此被告田忠余未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告的请求予以支持。被告田忠余关于追加发包人徐品为被告的主张，缺乏法律依据，不能成立。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田忠余于本判决生效后十日内给付原告李宝生劳务费5300元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，免予收取。宣判后，田忠余不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求撤销一审法院民事判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：徐品承包了瑞家景峰工地工程，田忠余又从徐品处承包了6#、7#及地库模板工程，经最终核算，徐品尚欠上诉人田忠余1，156，332元。这笔款项至今尚未给付，导致上诉人无法给付李宝生。田忠余系分包人且不具备承包资质，总承包人系徐品，应当将徐品追加为被告，但一审法院，对上述人的请求，并未采信。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，特提出上诉，且请法院查清事实，依法改判。被上诉人经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。上述事实，农民工维权中心建议书，当事人陈述等证据材料，经一审法院庭审质证及二审法院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：本案的焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付尚欠的劳务费5300元的问题。被上诉人为上诉人提供木工劳务并已施工完毕，上诉人亦对尚欠被上诉人5300元劳务费没有异议，故上诉人理应向被上诉人支付尚欠的劳务费，因此一审法院判令上诉人向被上诉人支付尚欠5300元劳务费是正确的。关于上诉人所提因案外人徐品尚欠其工程款，故其无法支付被上诉人劳务费的主张，本院认为，上诉人与被上诉人成立劳务合同关系，被上诉人为上诉人提供劳务，有权获得相应的劳务费，上诉人与案外人徐品之间的分包关系与本案不属于同一法律关系，故对上诉人以此为由拒付劳务费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田忠余负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 郑竹玉审判员 相 蒙二〇一六年一月二十一日书记员 杨俊驰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 微信公众号“”