（2015）闵民一（民）初字第19796号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2016-03-01
案件名称
张国申与费梅清、何才英其他所有权纠纷一审民事判决书
法院
上海市闵行区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张国申,费梅清,何才英
案由
所有权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条
全文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第19796号原告张国申，男，1961年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告费梅清，女，1977年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告何才英，女，1950年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人费梅清（系被告何才英女儿）。上列两被告委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告张国申与被告费梅清、何才英所有权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年10月12日庭审中，原告的委托代理人王昊、被告费梅清即被告何才英的委托代理人到庭参加诉讼；2015年12月10日庭审中，原告的委托代理人王昊、被告费梅清即被告何才英的委托代理人、两被告的委托代理人唐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国申诉称，被告费梅清系被告何才英之女；原告与被告费梅清原系夫妻，两人于2013年5月10日登记结婚，2015年7月10日登记离婚。2014年2月14日，原告出资119，000元（人民币，币种下同）购买车牌号为沪C8XX**轿车一辆，为方便办理牌照，该车登记在被告何才英名下。现请求依法确认牌号为沪C8XX**轿车为原告和被告费梅清的夫妻共同财产，并进行分割。被告费梅清、何才英辩称，原告所述两被告之间的关系、原告与被告费梅清登记结婚和离婚的时间属实。牌号为沪C8XX**轿车购车款119，000元虽由原告出资，但该财产于婚后添置，应作为夫妻共同财产处理，车辆登记在被告何才英名下，可认定为自愿赠与。原告向被告亲戚借款200，000元，因原告无力归还，故原告和被告费梅清离婚时口头约定该车辆归被告费梅清所有，借款由费梅清个人归还，故协议第6条规定男女双方其他已别无争议，该车辆也一直由被告费梅清使用至今。双方对该财产的处理不存在欺诈、胁迫等情形，不应推翻该离婚协议。两被告另称，购买牌号为沪C8XX**轿车花费119，000元，该钱款系原告和费梅清夫妻共同财产，因原告和被告费梅清名下均有车辆，故该车辆登记在被告何才英名下。两被告又称，购买车辆被告何才英出资60，000元，原告和费梅清出资59，000元，原告和费梅清出资的钱款属于赠与何才英，该车辆应属被告何才英所有，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国申与被告费梅清原系夫妻，两人于2013年5月10日登记结婚，2015年7月10日登记离婚。原告和被告费梅清婚姻关系存续期间，于2014年2月14日从原告张国申上海农商银行账户支出119，000元，用于购买本案讼争车辆。同日，上海锦江汽车销售服务有限公司开具发票，载明由被告何才英向其公司购买发动机号码为685360的大众汽车牌SVW71611KS小型车辆，价税合计98，700元。2014年7月9日上述车辆登记牌号为沪C8XX**，车主为被告何才英。两被告确认被告何才英未取得机动车驾驶证，本案讼争车辆一直由被告费梅清使用，现车辆也在被告费梅清处。又查明，原告户籍地在本市市区，两被告户籍地在本市闵行区浦江镇。诉讼中，上海达智资产评估有限公司对本案讼争车辆进行了评估，评估结论为：车牌号为沪C8XX**车辆至2015年7月10日的评估价值为人民币93，900.00元。以上事实，由原告提供的沪C8XX**车辆信息1份、上海农商银行交易明细清单1份，两被告提供的机动车登记证书1份、机动车销售发票1份，上海达智资产评估有限公司司法鉴定报告1份，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告同意车辆价值按80，000元计算，主张车辆归被告何才英所有，由被告何才英给付其车辆折价款40，000元。两被告表示，同意本案讼争车辆归被告何才英所有，给付原告折价款25，000元，否则要求车辆归原告所有，由原告给付被告车辆折价款；如法院判决车辆归被告何才英所有，被告何才英无需给付被告费梅清钱款。本院认为，本案讼争车辆的购车款系在原告和被告费梅清婚姻关系存续期间，用原告银行账户内的钱款支付，该钱款属原告和被告费梅清夫妻共同财产，故认定该车辆由原告和被告费梅清出资购买。沪C8XX**车辆所有人现登记在被告何才英名下，两被告称该车辆系赠与被告何才英，但被告对其主张未向本院提供确凿证据，且被告何才英未取得机动车驾驶证，车辆购买后也一直由被告费梅清使用，两被告关于车辆系赠与被告何才英的抗辩意见不符合常理，本院不予采信。讼争车辆登记在被告何才英名下，但实际由原告和被告费梅清出资购买，本院考虑车辆登记及使用情况、沪C牌号车辆购买条件以及行驶范围等，确定车辆归被告何才英所有，由被告何才英支付原告相应钱款。现原告要求被告何才英给付其40，000元合理，本院予以支持。两被告关于如车辆归被告何才英所有，何才英无需给付被告费梅清钱款的意见，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、牌号为沪C8XX**的轿车1辆归被告何才英所有；二、被告何才英于本判决生效之日起十日内，支付原告张国申人民币40，000元。案件受理费减半收取计人民币25元（原告已预交），由原告和被告何才英各半负担；评估费1，500元（原告已预交），由原告张国申和被告何才英各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 胡婉莉二〇一六年一月二十一日书记员 张青晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 来源：百度搜索“”