（2015）南民二终字第01488号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2016-03-08
案件名称
李付慧与唐河通源粮油有限公司、周玉晓民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省南阳市中级人民法院
所属地区
河南省南阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
唐河通源粮油有限公司,周玉晓,李付慧
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01488号上诉人（原审被告）唐河通源粮油有限公司。法定代表人冯建云，该公司经理。委托代理人周玉晓。上诉人（原审被告）周玉晓。二上诉人委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李付慧。委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。上诉人唐河通源粮油有限公司、周玉晓因与被上诉人李付慧为民间借贷纠纷一案，不服南阳市唐河县人民法院（2015）唐民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐河通源粮油有限公司、周玉晓及委托代理人李志恒、被上诉人李付慧及委托代理人常平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，唐河通源粮油有限公司，成立于2012年11月13日，属自然人独资有限责任公司，法人代表为周玉晓，2015年7月28日，该公司法定代表人变更为冯建云（系周玉晓之妻）。唐河通源粮油有限公司该公司因经营缺少资金，经郑黎明介绍并担保，于2013年6月7日，周玉晓给李付慧出具借条，该借条显示：“借条，今借到李付慧现金柒拾万元整，此款期限不定，如需还款或需不再使用，双方提前五天通知，利息按月结息；借款人周玉晓，保证人郑黎明，2013年6月7日。”其后，周玉晓因经营需要，又向李付慧借款，李付慧又以刷卡形式借给周玉晓63万元，没有借条，但双方认可该63万元；该款借出后，自2013年6月19日至2015年6月27日，周玉晓本人及通过其女儿周方分别以现金和转账的方式归还李付慧1473000元，在此期间，由于双方有业务往来，李付慧的丈夫李云付给周玉晓送小麦（含运费）合款344700元，该款周玉晓同意支付给李云付。综上，双方往来账目扣除（1473000元-630000元-344700元=498300元），截止2015年6月27日，周玉晓共计支付给李付慧人民币498300元。原审法院认为，唐河通源粮油有限公司，因经营需要，缺少资金，经郑黎明介绍并担保于2013年6月7日给李付慧出具借条，借款70万元，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立；借款应当归还，因周玉晓所借款项是用于唐河通源粮油有限公司使用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，周玉晓及唐河通源粮油有限公司应共同承担还款责任。双方口头约定的借款月利率五分高于法律规定，超出部分不予保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应以年利率24％为准。周玉晓借款以后，双方又发生的借款，业务往来经双方算账，周玉晓支付给李付慧及其丈夫李云付的款项498300元，应视为对借款利息的支付。借款拖欠未还，显然无理，酿成纠纷的责任在于周玉晓及唐河通源粮油有限公司。被告辩称给郑黎明50万元，让其归还李付慧，李付慧称并没有收到此款，对此不予认可，且被告没有相关证据予以印证，该辩称本院不予采信。原告李付慧的请求合理、合法，本院予以支持。案经调解无效；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告唐河通源粮油有限公司和被告周玉晓应于本判决生效后十日内，向原告李付慧偿还借款70万元本金及利息（利息自借款之日的2013年6月7日起按年利率24％计付至付清款日止，扣除已付利息498300元）。案件受理费10800元，由被告唐河通源粮油有限公司和被告周玉晓共同负担。上诉人唐河通源粮油有限公司、周玉晓上诉称：一审认定事实不清，程序违法，判决于法无据。1、上诉人周玉晓不是本案适格被告，不应承担责任。一审认定本案债务属上诉人周玉晓个人债务错误。2、上诉人周玉晓多支付的498300元应在本金中予以扣除。3、一审判决按年利率24%计算违法，不应支持利息。被上诉人李付慧辩称：原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人周玉晓是本案适格的诉讼主体，上诉人多支付的498300元是先支付700000元借款的利息，双方均认可月息5分，一审按年利率24%计算正确。本院根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、上诉人周玉晓是否是本案适格主体？2、上诉人支付498300元是本金还是利息？双方当事人二审中均未提交新的证据。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人周玉晓及唐河通源粮油有限公司应共同承担还款责任。因此，本院认为上诉人周玉晓是本案适格诉讼主体。借条明确约定利息按月结息，多付498300元是支付利息，不属于预先扣除借款本金。上诉人没有证据证明多付的498300元属于本金，因此498300元不应在本金中予以扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确，可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍，利息按年利率24％计算正确。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费8774元，由上诉人唐河通源粮油有限公司和周玉晓负担。本判决为终审判决。审判长 周 飞审判员 王小军审判员 宋池涛二〇一六年一月二十一日书记员 熊巧莉 关注公众号“”