（2015）东三法刑初字第2662号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-04-28

案件名称

余某盗窃罪一审刑事判决书

法院

东莞市第三人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

余某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第一百五十八条第一款；《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第五十三条

全文

广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2662号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人余某，男，初中文化，户籍所在地为广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2734号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2016年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月5日9时许，被告人余某在东莞市常平镇田尾村明月湾网吧上网时，趁旁边的被害人袁某睡觉，将袁某手上的一个钱包（价值约人民币500元，内有现金人民币3400元）盗走。2015年10月16日14时许，余某再次到上述网吧上网被网吧老板发现，网吧老板遂报警将余抓获。破案后，被盗财物未能起回。案发后，余某家属已赔偿被害人袁某人民币3900元。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，徐某等证人的证言，被害人袁某的陈述，视听资料监控录像截图，常住人口基本信息等书证，被告人余某的供述等证据。公诉机关认为被告人余某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人余某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，2015年10月5日9时许，被告人余某在东莞市常平镇田尾村明月湾网吧上网时，趁旁边的被害人袁某睡觉，将袁某手上的一个钱包（价值约人民币500元，内有现金人民币3400元）盗走。2015年10月16日14时许，余某再次到上述网吧上网被网吧老板发现，网吧老板遂报警将余抓获。破案后，被盗财物未能起回。案发后，余某家属已赔偿被害人袁某人民币3900元。另查明，被害人袁某对被告人余某的行为表示谅解。上述事实，有被害人袁某的陈述及辨认笔录，证人徐某、谢某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，谅解书，监控录像，被告人余某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人余某已经赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于本案被告人余某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余某以其自报身份予以判决。根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　李奇志审　判　员　　刘仕雯人民陪审员　　黄绍聪二〇一六年一月二十一日书　记　员　　曾子凤 来自：