（2015）高民初字第01277号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2017-12-20
案件名称
商茹与田玉民、田某等分家析产纠纷一审民事判决书
法院
高陵县人民法院
所属地区
高陵县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
商茹,田玉民,田磊,田莹
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01277号原告商茹，女，1962年3月13日出生，汉族，高陵区村民，现住西安市灞桥区。被告田玉民，男，1959年10月4日出生，汉族，高陵区村民，住高陵区。被告田磊，男，1982年9月17日出生，汉族，高陵区村民，住高陵区。被告田莹，女，1987年6月26日出生，汉族，高陵区村民，住高陵区。原告商茹诉被告田玉民、田磊、田莹分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商茹及被告田莹到庭参加诉讼，被告田玉民、田磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商茹诉称，原告与被告田玉民于××××年结婚，婚前被告有一子田某（3岁），××××年××月生一女田莹。原被告因家庭暴力，感情破裂，经法院判决离婚。对家庭共有财产未作明确分割，原告腰部、腿部患风湿病，身有残疾，行动不便。为了维护原告合法的财产权益，提起分割家庭共有财产的诉讼，请求法院判令：依法分割家庭共有财产：昭慧小区1号楼2单元3层西户、4层西户、6层西户共285㎡，小区内一个车位一个工具房，共约价值21.6万元。被告田玉民辩称，拆迁之前的老房子是我父母盖的9间沙子房，后来拆迁之前用田某复员费和家里积蓄在2001年盖的后面三间房，前面三间平房是2005年盖的，是田某出的钱，我叫人盖的。被告田某辩称，原告诉讼请���中的三套房屋、车位、工具房都确实存在，是拆迁给我们家安置分配的，我××××年××月××日已经结婚了，2012年离婚，后又于××××年××月××日结婚。我要求把我妻子和孩子追加进来，他们也有份额。田莹不应该分，××××年她就结婚嫁出去了。我要求3套房子、车位全部给我，我可以向其他人补钱。家里原来的房子分前后院，盖后院的时候我出了6000元，盖前院的时候我还没有结婚，家里商量把前院一盖给我爸妈住，后院给我结婚用，盖前院的钱全部是我出的，花了大概4、5万元。被告田莹辩称，原告所说是事实，我同意把三楼和工具房给原告，六楼是我向父母买的房，我要求住我的六楼，虽然没有证据，但我确实是把钱给我父亲买的。如果法院判决六楼给我，让我给其他人赔出一点平方或者钱，我也愿意，但我要房子的所有��，我要求一个人住，也不和父母住，我户口还在原籍。经审理查明，原告商茹与被告田玉民于××××年登记结婚(均系再婚)，田玉民与前妻生有一子田某，原、被告再婚后于1987年生一女田莹。在原、被告家庭拆迁安置前，原、被告共同在原宅基地居住，原宅基地建筑面积为259.63平米，为砖混结构，对该宅基地来源，原告商茹与被告田莹均陈述该房屋系商茹与田玉民所盖，被告田玉民与田某均陈述该房屋后面3间房是用田某的复员费及家里积蓄盖的，前面3间房是2005年田某出钱，田玉民叫人盖的。后原、被告家庭房屋于2010被拆迁安置，按照村组的拆迁安置方案，原、被告家房屋安置情况：即昭慧小区1号楼2单元3楼西户、4楼西户、6楼西户三套房子、一个车位、一个工具房；其中6楼西户房屋是用原、被告家分得的拆迁安置补偿的费用多退少补得到的，且三个单元房、车位、工具房至今未办理所有权登记手续。另查明，原告商茹与被告田玉民于2014年1月23日己经本院(2013)高民一初字第01082号民事判决书判决离婚。后我院以（2014)高民监字第00003号民事裁定书，决定对该离婚案件的财产部分进行再审。经再审查明，原、被告家庭共有的3套房屋属家庭共有财产，工具房和车位也均系原、被告家庭拆迁安置所得。根据《高陵县鹿苑镇田家村田家组拆迁安置协议书（住宅）》附表一显示：“被拆迁人田玉民家庭人口情况为6人”。针对该6个人的情况，原告商茹称：“该6人分别为田玉民、商茹、田某、田莹，另外两个人是虚构的”；被告田某、田玉民表示：“该6人分别为田玉民、商茹、田某、田莹以及田某的妻子和孩子”。经本院与鹿苑街办负责田家村拆迁工作的工作人员王军安谈话，王军安表示：“该6人分别为田玉民、商茹、田某、田莹、田某媳妇、田莹女婿，这6个人只是作为过渡费的计算方式，与分房子无关；我们分房子是以一院宅基地为单位，田玉民一户是一个宅基地，我们还分有农具房和车位，符合农业户口、一份协议可以分一个农具房，有一份协议分一个车位，田玉民一户符合2项规定，就分了一个农具房、一个车位，农具房和车位都是只有使用权，不能买卖。”现原告商茹起诉至法院，要求法院对原、被告家庭共有财产昭慧小区1号楼2单元3层西户、4层西户、6层西户共285㎡，车位，工具房依法进行分割。原告商茹要求昭慧小区1号楼2单元3层西户及工具房归其所有；被告田莹要求昭慧小区1号楼2单元6层西户归其一个人所��，并愿意赔出一部分钱；被告田某要求3套房屋、车位都归其所有，由其向其他3人补钱；被告田玉民未到庭说明其分家请求。以上有当事人陈述、(2013)高民一初字第01082号民事判决书、（2014)高民监字第00003号民事裁定书、（2015)高民再字第00003号民事判决书、高陵县鹿苑镇田家村田家组拆迁安置协议书（住宅）、我院与王君安谈话笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，依法设立的物权受法律保护，本案原、被告诉争的三套单元房、车位、工具房均系不动产，且至今未取得所有权证书，其物权尚未有效设立。在有权机关对诉争三套单元房、车位、工具房作出处理或依法办理相应手续前，本院依法不能对原、被告诉争的三套单元房、车位、工具房进行分割，原告要求对三套单元房、车位及工具房进行分割，并且原告商茹要求昭慧小区1号楼2单元3层西户及工具房归其所有证据不足，本院依法不予支持。综上，根据中华人民共和国《物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告商茹要求依法分割家庭共有财产的诉讼请求。本案案件受理费4540元，因原告商茹家庭困难，本院予以免受。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 任礼俊代理审判员 李玉龙人民陪审员 胡力文二〇一六年一月二十一日书 记 员 张诗敏 来自