（2015）德城民初字第3850号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2016-02-01
案件名称
李某与于某离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
德州市德城区人民法院
所属地区
德州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某,于某
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第3850号原告：李某，中国水利水电第十三工程局职工。委托代理人：李吉升，山东古平律师事务所律师。委托代理人：陈畅，山东古平律师事务所律师。被告：于某。委托代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告李某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞环独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李吉升、陈畅、被告于某及其委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年10月8日协议离婚，离婚协议书约定：“洗衣机、空调、存款归男方所有”。离婚后，原告发现被告隐匿大量夫妻共同财产未予分割，且被告存在隐藏、转移夫妻共同财产的违法行为。2014年10月2日，被告于某从自己名下的工商银行卡里取走14.3万元存款。为维护自身合法权益，诉请法院依法确认夫妻关系存续期间的银行存款14.3万元归原告所有，诉讼费用由被告承担。被告于某辩称，我并没有隐藏、转移夫妻共同财产，2014年10月2日，我确实从自己名下的工商银行卡（卡号为62×××09）上取出14.3万元，但同日，还从原告李某名下的建设银行卡（卡号为62×××64）上取出7000元。并于同日，将两笔款共计15万元在德州银行以原告李某的名义购买了理财产品。该理财产品于2014年11月11日到期后，原告于第二天就将这笔款转入原告母亲贾继英名下。因此，原告的诉求缺乏事实依据，依法应予驳回。经审理查明，原告李某与被告于某于2014年10月8日在德城区民政局协议离婚，离婚协议书中约定洗衣机、空调、存款归男方即原告李某所有。2014年10月2日，被告于某名下的工商银行卡（卡号为62×××09）上显示取款14.3万元，原告李某名下的建设银行卡（卡号为62×××64）上显示取款7000元，同日，德州银行股份有限公司柜面办理了原告李某名下的德州银行卡（卡号为80×××97）的现金开户手续，该卡存入现金15万元，购买了理财产品。该理财产品于2014年11月11日到期，本金15万及理财收益810.4元均当日到账，原告于2014年11月12日将15万元转入原告母亲贾继英名下。庭审中原告李某称购买理财产品的15万元不是被告于某从银行卡取的钱，而是母亲贾继英借的钱，是贾继英委托原告购买的理财产品，理财产品到期后将钱还给了原告母亲。该15万是贾继英的妹妹贾某借给贾继英为其丈夫李文柱看病的钱，后来原告父亲李文柱于2014年9月14日去世后，母亲贾继英委托原告李某用看病没花完的钱买了理财产品。为证明自己的主张，原告李某申请证人贾某出庭作证，证人作证称“为给姐夫李文柱看病，先后多次借给贾继英钱，大约15万多，每次都是自己从枣庄家坐火车带现金给贾继英的，贾继英没还过钱。借给贾继英的这些钱有自己的，也有找亲戚借的，其中借侄子贾广群4万元、借亲戚王静一部分”，原告还提交了六份贾某的取款凭条、王静的一份取款凭条、一份没有署名的证明条与贾某的证言相佐证，用以证明购买理财产品的15万元系借的贾某的钱。被告于某对原告的主张不认可。上述事实，有原告提交的离婚协议书、原、被告双方申请法院调取的银行流水明细及开庭笔录等在卷证实。本院认为，对于2014年10月2日被告于某取款14.3万元的事实，以及从原告李某建行卡取走7000元的事实，双方无争议，且有本院调取的银行流水明细予以证明，本院予以认可。本案争议的焦点是2014年10月2日以原告李某名义购买的德州银行理财产品的15万元的来源是于某取的款还是原告母亲贾继英借钱看病的余款。原告主张购买理财产品的钱是母亲贾继英借的贾某的钱，并以贾某的证人证言予以证明。证人贾某的证言与原告主张有诸多疑点及矛盾：一、多份取款凭条及一份没有署名的证明条不能证明贾某借给贾继英15万多元的事实。二、贾某即使东拼西凑借来钱又转借给贾继英，也是用于给贾继英的丈夫李文柱应急看病的钱，而病人李文柱去世后贾继英不仅不着急还钱，而是购买理财产品，于常理不符。三、原告李某称是受母亲贾继英委托购买的理财产品，理财产品到期后，理财本金及收益均应归贾继英，但原告只给贾继英转走15万本金，于情于理相悖。因此，证人贾某的证言本院不予采信，原告称15万元系母亲贾继英的个人财产的主张，证据不足，不予支持。被告于某对于取走的14.3万元，能够准确清楚地说明款项的去向和用途，是用于以原告的名义购买了理财产品，并不是据为己有，因此原告称被告隐藏、转移夫妻共同财产，并要求确认14.3万元归原告所有，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1150元、诉讼保全费1120元，共计2270元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张瑞环二〇一六年一月二十一日书记员 董晓艳 关注公众号“”