（2015）金兰马商初字第315号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2016-04-15
案件名称
杨文海与胡立明、倪爱君等追偿权纠纷一审民事判决书
法院
兰溪市人民法院
所属地区
兰溪市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨文海,胡立明,倪爱君,夏铭良
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百四十条；《中华人民共和国合同法》：第九十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十二条第一款；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰马商初字第315号原告杨文海。委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。被告胡立明。被告倪爱君，系被告胡立明妻子。被告夏铭良（曾用名夏明亮）。委托代理人夏威强。原告杨文海与被告胡立明、倪爱君、夏铭良追偿权纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨文海的委托代理人刘孝飞、被告倪爱君、被告夏铭良的委托代理人夏威强到庭参加诉讼，被告胡立明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文海诉称，2001年5月31日，被告胡立明、倪爱君夫妇向方荣森借款10万元，约定月息8厘，并由原告及被告夏明亮提供担保。后经由兰溪市人民法院以（2003）兰民一初字第1299号民事判决书判决，由被告胡立明、倪爱君承担还款责任，并由原告及被告夏明亮承担连带责任。（2003）兰民一初字第1299号民事判决书经浦江县人民法院执行，原属原告出借给方荣森的借款10万元被抵销给方荣森。2014年10月31日，浦江县人民法院执行局向原告下达结案通知书。原告认为，被告胡立明、倪爱君向方荣森借款，理应自行及时还款。今因其未能还款而由原告代为清偿，原告有权向被告胡立明、倪爱君追偿。而被告夏明亮作为该案的另一担保人，理应分担担保责任。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告胡立明、倪爱君立即归还代偿款100000元及利息（按照银行同期同档贷款利率计算）；2、被告夏明亮承担担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。被告胡立明未答辩，在举证期限内亦未有证据提供。被告倪爱君、夏铭良一致答辩称，担保法的司法解释规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。因此，保证人的追偿权的诉讼时效实际上是适用《民法通则》以及其他有关法律规定的时效的，即保证人追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担保证责任之日起2年届满。根据方荣森签署的结案报告时间来看，在2012年3月12日浦江法院就对该民间借贷纠纷一案作出结案处理，从结案报告的时间看，原告应当知情，其在2015年8月19日提出诉讼，已超过诉讼时效。原告杨文海对此补充称，我们知道浦江法院10万元执行案件的结案时间是2014年10月31日。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、（2003）兰民一初字第1299号民事判决书复印件一份，以证明原告为被告胡立明、倪爱君担保10万元的事实，被告夏明亮为另一担保人；3、结案通知书复印件一份，以证明原告代为清偿10万元的事实。被告倪爱君、夏铭良质证认为，对证据1、2无异议。对证据3有异议，原告诉请中提出的利息不成立，从浦江人民法院调取的结案报告看，方荣森的10万元已经与杨文海的债权抵销，该执行案件已于2012年3月12日结案，杨文海应该知道这个结果，应该从这个时间开始计算杨文海的诉讼时效。被告胡立明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院对其均予以认定。被告倪爱君、夏铭良向在举证期限内提供证据：1、投资协议复印件（已与原件核对无异）3份，以证明原告当初答应夏明亮替胡立明还掉10万元本金，作为股本入股诚信化工厂；2、借条复印件1份，以证明新千化工有限公司（原兰溪市诚信化工厂）委托胡立明向方荣森借款10万元，用于公司的资金流转，杨文海答应帮胡立明向方荣森还款10万元后，该笔还款作为股本入股到诚信化工厂；3、来源浦江法院方荣森出具的结案报告1份，以证明原告在2012年3月12日就已经知道该笔债务已经被抵销。原告质证认为，证据1、2与本案无关，对证据3不知情，只知道结案时间是2014年10月31日。本院认为，证据1、2的内容与本案未有关联，本院不予认定。对于证据3，其来源于浦江县人民法院的案件，结合浦江法院执行局的执行案件结案审批表内容，可以予以认定。结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2003年6月18日，兰溪市人民法院做出（2003）兰民一初字第1299号民事判决书，判决胡立明、倪爱君归还方荣森借款本金100000元及利息9600元，夏铭良、杨文海对前述款项承担连带责任。判决生效后，该案由浦江县人民法院立案执行，在2012年该案恢复执行期间，方荣森以因其于2002年10月29日向杨文海借款人民币100000元，该笔债务与前述债权相抵销，且夏铭良履行了执行款9500元（利息4037元、执行款5463元）为理由，于2012年3月12日向浦江县人民法院出具结案报告。虽然原告杨文海于2012年3月18日递交了不同意债权抵销要求继续执行的报告，但浦江县人民法院仍于2012年3月19日将该案以执行完毕报结。该案执行完毕后，杨文海一直到该院执行局要求继续执行其他被执行人的财产，该院执行局执行人员于2014年1月份要求倪爱君、夏铭良履行还款义务。本院认为，法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自其向债权人承担责任之日起开始计算；诉讼时效内，当事人一方向对方当事人主张权利的，已确定或者拟确定对方当事人知悉的，产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告杨文海于2012年3月18日前已知悉执行法院将其债权与申请人的债务相抵销，即至少从该日起计算其追偿权的诉讼时效，尽管执行法院于2014年1月份继续向其他执行人强制执行，但系以执行案件的内容为依据，仍以方荣森为申请人，未有明确以杨文海的追偿权为依据。故执行法院的行为不能代表系原告杨文海向被告胡立明、倪爱君、夏铭良主张自己的追偿权，原告亦未提供向被告自行主张权利的证据，该权利的诉讼时效亦未有中断，本院认定原告的追偿权已过诉讼时效，故本院对原告的诉请不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨文海的诉讼请求。本案受理费1150元（已减半收取），由原告杨文海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 童珉珉人民陪审员 严志花人民陪审员 胡 哲二〇一六年一月二十一日代书 记员 潘 望 更多数据：搜索“”来源：