（2015）淮法民初字第2090号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-03-18

案件名称

王某与刘某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

淮安市淮安区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,刘某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第2090号原告王某。委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。被告刘某。原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张光辉、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年3月8日，双方经人介绍相识相恋。2015年4月20日，原、被告按风俗举行订婚仪式。双方至今未举行婚礼，未同居生活，也未领取结婚证。原、被告均系离异。订婚当日，原告给付被告礼金28000元和金项链一根、金戒指一枚、金手镯一只，首饰共计21281元。在双方相处中，被告提出一些苛刻的要求，导致原告与被告无法再交往下去。双方就礼金和首饰多次交涉未果。要求被告返还礼金28000元及金项链、金戒指、金手镯等共计49281元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告提出因总金额中未计算一枚金戒指的金额，故变更诉讼请求为，要求被告返还礼金28000元及金项链一根（价值12570.6元）、金戒指一枚（价值1000元）、金手镯一只（价值8710元），礼金与首饰等共计50281元，要求被告按80%的比例返还礼金，剩余部分原告自愿放弃。被告刘某辩称，同意退回三金首饰，原告给付的礼金已用于替原告女儿开店。开店共支付50000元，双方分手后，为开店的事情曾进行过协商，后协商不成，原告向法院起诉。经审理查明，原、被告均系离异。2015年3月8日，双方经人介绍相识相恋。2015年4月20日，双方举行订婚仪式。原告给付被告礼金28000元，同时给付被告金项链一根（价值12570.6元）、金戒指一枚（价值1000元）、金手镯一只（价值8710元），现首饰均在被告处。订婚后，原、被告因故发生矛盾，结束恋爱关系，没有结婚。2015年10月19日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的首饰质量保证书、银行支付交易凭条，证人徐某、张某证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，依照法律规定，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形的，人民法院应当予以支持。原、被告经人介绍相识恋爱，双方在相处过程中发生了矛盾，至今未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告主张订婚时给付被告礼金28000元、金项链一根（价值12570.6元）、金戒指一枚（价值1000元）、金手镯一只（价值8710元），礼金及首饰价值共计应为50280.6元，被告予以认可，礼金及金首饰属于彩礼，被告应当依法返还。原告请求被告按照80%的比例返还礼金及首饰计40224.48元（50280.6＊80%），结合本地习俗、财物数额等因素，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，本院确认被告返还原告金项链一根（价值12570.6元）、金戒指一枚（价值1000元）、金手镯一只（价值8710元）和礼金17944元。被告刘某辩称，经双方协商，被告和原告女儿王昭君合伙开店，礼金28000元已用于开店装修和进货等，故不应当返还礼金28000元，被告该辩称无法律依据，本院不予支持。被告如与他人有合伙开店纠纷，被告刘某可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告王某金项链一根（价值12570.6元）、金戒指一枚（价值1000元）、金手镯一只（价值8710元）和礼金17943.88元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1032元（原告已预交1032元），由原告王某负担207元，被告刘某负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审　判　长　　唐铭淮代理审判员　　白文君人民陪审员　　吴云平二〇一六年一月二十一日书　记　员　　李　戈 关注公众号“”