（2016）黔0381民初63号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-02-23

案件名称

黎新洪与方强追偿权纠纷一案一审民事判决书

法院

赤水市人民法院

所属地区

赤水市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黎新洪,方强

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初63号原告黎新洪，住贵州省赤水市。被告方强，住贵州省赤水市。原告黎新洪诉被告方强追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎新洪到庭参加诉讼，被告方强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黎新洪诉称：原、被告系朋友关系，双方自2014年起便合伙经营餐饮业。2015年6月至2015年8月，被告因资金周转困难，通过原告介绍及提供保证，向原告的朋友刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平分别借款80，000.00元、40，000.00元、220，000.00元、100，000.00元。2015年9月，被告四处举债而离开本地，刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平便要求原告对承担保证责任，原告在此情况下，代被告分别向刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平偿还借款80，000.00元、40，000.00元、60，000.00元、100，000.00元，共计280，000.00元。为此，原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付原告代为偿还的借款共280，000.00元；二、诉讼费由被告承担。被告方强未答辩及提交证据。经审理查明，自2014年起，原、被告合伙经营餐饮业。2014年12月至2015年8月，在原告黎新洪提供保证的情况下，被告方强通过原告黎新洪介绍，向刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平四人分别借款80，000.00元、40，000.00元、220，000.00元、100，000.00元，且被告方强分别向刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平出具借条。2015年9月，被告方强四处举债而外出。2015年9月18日，原告黎新洪代被告方强，向肖念春偿还借款60，000.00元，向肖纪平偿还借款100，000.00元。2015年9月21日，原告黎新洪代被告方强，向刘启平偿还借款80，000.00元。2015年9月28日，原告黎新洪代被告方强，向陶方超偿还借款40，000.00元。至今，被告方强未将上述原告黎新洪代为偿还的四笔借款共280，000.00元，支付给原告黎新洪。上述查明事实，有原告黎新洪的陈述，有原告黎新洪提交的借条一（系被告方强出具给刘启平）、收条一（系刘启平出具给原告黎新洪）、转账凭证一（系原告黎新洪转账给刘启平的妻子龚青丽）、借条二（系被告方强出具给陶方超）、收条二（系陶方超出具给原告黎新洪）、汇款凭证一（系原告黎新洪汇款给陶方超）、股份质押合同（系被告方强与肖念春签订）、收条三（系肖念春出具给原告黎新洪）、汇款凭证二（系原告黎新洪转账给肖念春）、借条三（系被告方强出具给肖纪平）、汇款收据（系肖纪平汇款被告方强）、转账凭证二（系原告黎新洪转账给肖纪平）、收据（系肖纪平出具给原告黎新洪）等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告方强分别向刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平四人借款，原告黎新洪对借款承担保证责任，现原告黎新洪向刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平承担了还款保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告黎新洪要求被告方强支付280，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告方强经合法传唤而无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方强在本判决生效之日起十日内向原告黎新洪支付280，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2，750.00元，由被告方强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员　　王明江二〇一六年一月二十一日书　记　员　　陈　磊 来源：百度“”