（2016）京03民终1151号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2016-02-14
案件名称
邹×与项×2等赡养纠纷二审民事判决书
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邹×,项×2,项×3,项×9,项×4,项×5,项×6,项×7,项×8
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1151号上诉人（原审原告）邹×，女，1933年11月1日出生。被上诉人（原审被告）项×2，男，1950年9月13日出生。被上诉人（原审被告）项×3，男，1956年11月9日出生。被上诉人（原审被告）项×9，男，1966年11月9日出生。被上诉人（原审被告）项×4，男，1970年6月14日出生。被上诉人（原审被告）项×5，女，1954年6月2日出生。被上诉人（原审被告）项×6，女，1958年12月10日出生。被上诉人（原审被告）项×7，女，1962年4月7日出生。被上诉人（原审被告）项×8，女，1964年6月23日出生。上诉人邹×因与被上诉人项×2、项×3、项×9、项×4、项×5、项×6、项×7、项×8赡养纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第7042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，邹×诉至原审法院称：我和丈夫共育有4子4女，即项×2、项×3、项×9、项×4、项×5、项×6、项×7、项×8（以下简称8子女）。我丈夫于1996年去世。我现在已83岁，没有劳动能力没有收入，且身体多处有病。我的赡养由子女轮班照顾，但在此过程中发生矛盾无法解决。我要求：1.自2016年1月1日起与项×7共同居住生活，8子女每人每月给付我生活费300元，项×2补交所欠我的生活费3600元；2.8子女按份负担我的医疗费；3.案件受理费由8子女负担。项×2辩称：邹×原来由我和项×3等哥儿四个轮班赡养，我们都尽心照顾。今年我孙女也就是邹×的重孙女考上了高中，为了方便孩子学习我们和邹×商议将其原来居住的大屋腾出来给孩子使用，邹×拒绝。后项×7未通知我就将邹×接走。我认为赡养老人是子女的义务，项×7将邹×接走赡养，是她应尽的义务，我不同意补赡养费。而且我母亲有存款，每月还有补贴，这些钱一直由项×7管理，我要求项×7将账目公布。我不同意项×7赡养我母亲也不同意将钱支付给她，我要求将我母亲送到养老院照料，我将赡养费交到法院。项×9辩称：我不同意邹×的诉讼请求，我要求轮班照顾老人。而且邹×主张的每月300元的生活费过高。项×3、项×4、项×5、项×6、项×7、项×8辩称：同意邹×的诉讼请求，尊重老人的想法。原审法院经审理查明：邹×与丈夫共育有4子4女，长子项×2、次子项×3、三子项×9、四子项×4、长女项×5、次女项×6、三女项×7、四女项×8。现邹×由4个儿子轮流赡养。在赡养过程中邹×和项×2发生矛盾，邹×要求变更赡养方式，到三女项×7家居住，由8子女给付生活费。项×2不同意邹×到项×7家居住，项×9认为邹×主张的生活费过高，并要求子女轮班照顾邹×。邹×坚持自己的诉讼请求。另查明，邹×享受国家养老待遇每月300余元。原审法院经审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。赡养方式应当以尊重父母的意见及能够得到履行为前提，故邹×要求到项×7处居住生活，法院予以支持。本案中邹×年事已高，无劳动能力，生活不能完全自理，8子女理应对邹×履行赡养义务。故邹×要求8子女给付生活费的诉讼请求理由正当、充分，法院予以支持。对于邹×要求8子女给付生活费的具体数额，法院结合邹×的子女情况以及当地的生活水平酌情予以确定。邹×要求8子女负担医疗费的诉讼请求于法有据，法院亦予以支持。邹×要求项×2补交生活费的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，原审法院于2015年11月判决：一、自二〇一五年十二月一日起，邹×到项×7处居住；二、自二〇一五年十二月一日起，项×2、项×3、项×9、项×4、项×5、项×6、项×7、项×8给付邹×生活费每月一百元，每月初给付一次；三、自本判决生效之日起，邹×的医疗费凭票据由项×2、项×3、项×9、项×4、项×5、项×6、项×7、项×8各负担八分之一（每季度初结算一次）；四、驳回邹×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，邹×不服，持原审诉称意见上诉至本院。请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。项×2不同意原判，但未上诉。项×2、项×9辩称每月300元赡养费偏高，两人均没有能力给付。项×3、项×4、项×5、项×6、项×7、项×8同意邹×的上诉请求，表示尊重法院的判决。本院查明事实与原审一致，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会证明等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是原审法院酌定的赡养费数额是否合理。赡养费数额的确定，一方面要考虑到老年人的实际生活所需，另一方面也要考虑到子女的负担能力。邹×要求8子女每人每月给付生活费300元，原审法院根据当地人均生活水平及赡养人的给付能力、被赡养人享有的养老待遇等因素确定8子女每月给付邹×100元赡养费并无不当。需要说明的是，邹×今后可以根据实际情况的变化对赡养费数额提出新的主张。另，邹×要求项×2补交生活费的诉讼请求于法无据。乌鸦有反哺之义、羊羔有跪乳之恩。本院尊重邹×要求今后与项×7共同生活的意愿，但与邹×分开居住的其他7名子女除了给付其赡养费、分担医药费之外，也应当经常看望、问候邹×，在家庭生活中的各个方面给予其积极扶助，使其安享晚年。综上，邹×的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由项×2、项×3、项×9、项×4、项×5、项×6、项×8各负担5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由邹×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华代理审判员 沈 放代理审判员 鲁 南二〇一六年一月二十一日书 记 员 吴 琳 关注微信公众号“”