（2015）杭临商初字第2492号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-03-16

案件名称

方娇娇与席平、林小静合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

临安市人民法院

所属地区

临安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方娇娇,席平,林小静

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

浙江省临安市人民法院民事判决书（2015）杭临商初字第2492号原告：方娇娇。被告：席平。被告：林小静。委托代理人：赵东军。原告方娇娇为与被告席平、林小静合伙协议纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告方娇娇、被告席平、被告林小静及其委托代理人赵东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方娇娇起诉称：杭州爱舞舞蹈培训学校（以下简称爱舞学校）成立于2011年2月，由原告与被告席平合伙开办经营，注册登记为个体工商户。2014年被告席平因腰间疾患做了外科手术，术后实际上已经很难担负原有的全部工作。为了学校的正常运行和健康发展，原告与被告席平商定增加合伙人一人，被告林小静因此加入合伙组织。为此，原告与被告席平、林小静于2014年8月25日签订《合伙办学协议》1份，协议对原告与两被告的合伙份额、入伙退伙等事项作了详细的约定。自此，爱舞学校由原、被告三人合伙经营。2015年3月上旬，被告林小静提出退出合伙，并于2015年3月25日向临安法院起诉要求退出合伙，在2015年7月27日庭审期间变更诉讼请求为确认退出合伙。由于被告林小静坚持退伙，2015年5月7日，原告书面通知被告席平和被告林小静要求退出合伙。2015年5月13日，被告席平也书面通知原告及被告林小静要求退伙。对于原告的通知，被告席平、林小静至今没有书面回应。原告认为《合伙办学协议》所约定的退伙条款，适用于全体合伙人，并非针对被告林小静一人设立，作为合伙组织的合伙人均享有退伙的权利。由于两被告提出退伙，合伙显然无法继续，为此原告也不得不提出退伙的请求。故原告起诉请求判令：一、确认原告于2015年6月8日退出合伙组织爱舞学校；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、合伙办学协议1份（复印件），欲证明被告原、被告合伙经营爱舞学校的事实。2、退伙告知书（复印件）1份，欲证明被告林小静于2015年3月上旬提出退伙的事实。3、民事起诉状（复印件）1份，欲证明被告林小静于2015年3月25日提起诉讼，要求退伙的事实。4、退伙通知书（复印件）1份，欲证明原告于2015年5月7日提出退伙的事实。5、退伙通知书（复印件）1份，欲证明被告席平于2015年5月13日书面通知原告和被告林小静要求退伙的事实。6、邮政特快邮寄凭证（复印件）2份，欲证明原告于2015年5月7日书面通知两被告要求退出合伙的事实。被告席平答辩称：原告要求退伙不能得到其他合伙人一致认可，且其他合伙人也已经向法院提起诉讼。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林小静答辩称：1、林小静已先于方娇娇退出合伙关系。2015年3月5日，按照合伙协议约定发生合伙人难以继续参加合伙办学的事由可退伙，林小静满足该项条件，并书面通知其他合伙人，两人收到通知后也未提出异议。因此，原告已退出合伙关系；2、原告诉讼主体不适格，林小静已于2015年4月9日按约退出合伙关系，原告仍将林小静列为被告，主体不适格；3、原告要求确认其已退伙请求不能成立。原告与另一合伙人席平蓄谋酝酿已久，多次找人拉人入伙未果，二人合谋利用方娇娇与林小静的朋友关系，多次拉林小静入伙，林小静看在姐妹份上，通过银行贷款入伙。入伙后，由于林小静有孕在身且脚上未愈及公职人员身份等客观因素，遂于2014年11月6日口头提出了退伙，但其二人一直支支吾吾，敷衍了事，直到2015年3月5日以书面形式正式告知方娇娇、席平退伙，二人收到告知书后未提出异议。现林小静已按约退出合伙关系，为逃避给林小静退还股金，于2015年5月9日恶意提出退伙，然后恶意诉讼，其动机不纯。况且林小静早已退出合伙关系，原告提起诉讼与林小静无关，其要求法院确认已退伙的请求完全不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。被告席平、林小静未向本院提供证据。前述证据，经庭审质证，本院认证如下：被告席平、林小静对原告提供的前述证据均无异议，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：原告方娇娇与被告席平合伙开办经营爱舞学校，先后创办衣锦校区、横潭校区，并分别于2011年4月25日、2013年5月27日登记设立个体工商户临安席方舞蹈培训服务部、临安横潭席方舞蹈培训服务部，经营者均为席平。2014年8月25日，经方娇娇与席平同意，被告林小静加入合伙，三方签订《合伙办学协议》1份。协议约定：一、爱舞学校原系席平与方娇娇合办，当时开办了两个校区分别为衣锦校区、横潭校区，席平在两校区中的投资比例分别占比60%、50%，方娇娇分别占比40%、50%。三方同意合伙体股份作价40万元，席平、方娇娇共转让30%股份给林小静，出让金12万元。转让后，三方在衣锦校区、横潭校区中的投资比例分别占比为：席平40%、35%，方娇娇30%、35%，林小静30%、30%；二、合伙期间各合伙人出资和资质为共有财产，不得随意请求分割；三、合伙各方共同经营，共负盈亏，共担风险；四、合伙经营期内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙，其前提是：合伙人在不给合作办学造成不利影响的情况下，方可退伙，同时提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合作办学造成损失的，应当独自赔偿损失。1、合伙协议约定的退伙事由出现（包括补充协议）；2、经全体合伙人同意；3、发生合伙人难以继续参加合伙办学的事由；4、退伙者的股金由为退伙股东与退伙人协商，如果未退伙的股东同意退还股金，最高不得超过前述折价股金。五、合伙因合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系、国家政策原因需要解散，合伙解散后应当进行清算，并通知债权人。2015年3月5日，被告林小静以发生合伙人难以继续参加合伙办学的事由为由（脚伤未愈、孩子没人带、公职人员身份不得在外从事其他经营活动）提出退伙，并书面告知席平、方娇娇。2015年3月26日，林小静以席平、方娇娇为被告诉至本院，要求判令其退出合伙，并要求退还其合伙出资款12万元。2015年5月6日，方娇娇以合伙人林小静坚持退伙、席平无法担负其相应责任为由要求退伙，并书面通知席平、林小静。2015年5月8日，席平以身体不适、其余合伙人坚持退伙、一人无法经营为由也提出退伙，并书面通知方娇娇、林小静。2015年8月26日，席平以退伙为由诉至本院。2015年10月21日，原告方娇娇也以退伙为由诉至本院。目前，前述三起案件均在本院审理过程中。另查：审理中，方娇娇、席平、林小静均明确表示同意终止合伙关系。目前，合伙体爱舞学校已停止经营。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。案涉爱舞学校虽在设立时登记为个体工商户，但实质是由方娇娇、席平组成的个人合伙，后林小静加入合伙。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，合伙协议虽约定了两种退伙情形，即全体合伙人同意、发生合伙人难以继续参加合伙办学的事由。然而，从合伙人方娇娇、席平、林小静先后要求退伙及庭审查明事实来看，三人在主观上均有终止合伙的意愿，客观上合伙体实际也已停止经营。因此，案涉合伙关系已事实终止，且满足解散情形，原告要求退伙的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方娇娇的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告方娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。审判员　王　浩二〇一六年一月二十一日书记员　王耀军附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。微信公众号“”