（2016）豫06民终68号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-02-29

案件名称

耿明杰与耿殿选、徐翠英名誉权纠纷案二审民事判决书

法院

河南省鹤壁市中级人民法院

所属地区

河南省鹤壁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

耿明杰,耿殿选,徐翠英

案由

名誉权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终68号上诉人（原审被告）耿明杰，男，1965年9月9日出生。被上诉人（原审原告）耿殿选，男，1966年8月10日出生。委托代理人徐翠英，女，1965年7月17日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）徐翠英，女，1965年7月17日出生。上诉人耿明杰与被上诉人耿殿选、徐翠英名誉权纠纷一案，耿殿选、徐翠英2015年9月14日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求判令耿明杰删除网站上的发贴，并在网站上赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿损失4000元；赔偿精神抚慰金1元并承担诉讼费。浚县法院2015年11月27日作出（2015）浚民初字1676号民事判决，耿明杰不服，提起上诉。本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人耿明杰，被上诉人耿殿选的委托代理人，被上诉人徐翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县法院一审认定：2015年8月4日耿明杰在中华新闻通讯社网站中国焦点新闻社发帖《曝浚县善堂镇：公安眼皮底下百亩小麦被抢》，该贴内容中使用“勾结”、“地痞无赖涉黑之徒”、“抢劫”、“野蛮行为”、“疯狂放荡”、“扬言”“目无国法”、“猖獗”、“横行霸道”、“黑社会”等贬义词语与诱导性词语，上述事实有耿殿选、徐翠英提交的证据予以证实。浚县法院一审认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十一条第一款规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。2015年8月4日耿明杰在中华新闻通讯社网站中国焦点新闻社发帖，内容中包含有贬义词语与诱导性词语，损害了耿殿选、徐翠英的名誉。耿殿选、徐翠英诉求耿明杰删除该贴，停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉理由正当，应予支持。因耿明杰的行为损害了耿殿选、徐翠英的名誉，故请求赔偿精神抚慰金的请求应当予以支持。耿殿选、徐翠英请求耿明杰赔偿经济损失的请求于法无据，不予支持。浚县法院一审判决：一、自判决生效之日起十日内，耿明杰在中华新闻通讯社网站中国焦点新闻社上向耿殿选、徐翠英公开赔礼道歉，致歉声明的时间不少于三天；二、自判决生效之日起十日内耿明杰赔偿耿殿选、徐翠英精神抚慰金1元；三、驳回耿殿选、徐翠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由耿明杰负担，暂由耿殿选、徐翠英垫付，待执行时由耿明杰一并给付。耿明杰上诉称：网站上的一些词语指的并非耿殿选、徐翠英，而是指的耿殿选、徐翠英雇佣的人，耿殿选、徐翠英雇佣这些人抢劫了耿明杰种的小麦和花生，用这些词很恰当。请求撤销一审判决，改判驳回耿殿选、徐翠英的起诉。耿殿选、徐翠英答辩称：耿殿选、徐翠英及家人是正常收小麦，不是抢劫，也未雇佣他人。耿明杰在网站上发帖子使用侮辱性的词语，毁坏了耿殿选、徐翠英的名誉，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认浚县法院一审认定事实成立。本院认为：耿明杰对其在网站上发布的贴文内容认可，该贴文记述了耿殿选、徐翠英收割小麦的过程，但对耿殿选、徐翠英的行为却用了侮辱性的词句进行评价，明显具有贬损他人人格的故意，显属不当，对耿殿选、徐翠英的名誉造成了一定的侵害。耿明杰上诉称网站上的词语并非指耿殿选、徐翠英，应驳回耿殿选、徐翠英诉讼请求。本院认为网站贴文明确指向耿殿选、徐翠英。耿明杰上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人耿明杰承担。本判决为终审判决。审判长　杨　波审判员　王建霞审判员　朱军舰二〇一六年一月二十一日书记员　张亚楠 关注公众号“”