（2015）金浦民初字第1317号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2016-03-04
案件名称
高关兴、高炳忠与陈土星土地承包经营权出租合同纠纷一审民事判决书
法院
浦江县人民法院
所属地区
浦江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高关兴,高炳忠,陈土星
案由
土地承包经营权出租合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第十七条，第三十二条，第三十三条
全文
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦民初字第1317号原告：高关兴。原告：高炳忠。两原告共同委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：陈土星。委托代理人：黄美景。原告高关兴、高炳忠诉被告陈土星土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2015年12月18日进行公开开庭审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高关兴、高炳忠诉称：原、被告于2014年4月18日签订土地租赁协议，土地租赁后，被告在未得到原告的许可下，被告不仅将租赁地转让给他人，且擅自变更土地用途（原本用于种植的，现被被告用于建房）。原、被告多次协商未果，原告也于2015年9月18日向被告寄送了解除土地租赁通知书，但被告至今未将租赁的土地归还原告及恢复原状。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判令解除原、被告于2014年4月18日签订的土地租赁协议；2、由被告返还原告租赁给其用的183.5平方米土地，并将土地恢复原状；3、由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：证据1，浦江县仙华街道马墅村村民委员会证明一份，证明土地的使用人是两原告。证据2，租赁协议一份，证明租赁的事实。证据3，解除土地租赁通知书、快递面单及送达结果查询单各一份，证明已经通知被告解除土地租赁通知。被告陈土星辩称：原告诉称不是事实。案涉土地并不是本人租用的，而是本人以320元／平方米买来建造房子的。当时两原告都同意把土地出卖给本人，但原告说不能写买卖土地，要求写成长期租赁，于是就写了份租赁协议。后金子林以高价买土地，两原告想直接把土地卖给金子林，所以要来拿回去。高关兴的土地不能用于建房，本人会退，但需要高关兴支付违约金；高炳忠的土地原告拿回去肯定要用于造房子，故本人是不会退的。为证明上述辩称，被告陈土星提交了如下证据：证据4，民事调解书（复印件）一份，证明被告与金子林之间的土地转让协议已被法院确认无效。证据5，民事裁定书（复印件）一份，证明原告曾向法院起诉，后又撤诉。对于原告提交的证据，经本院审查，内容真实，故本院对证据内容的真实性予以认定。对于被告提交的证据，原告质证无异议，本院对该证据予以认定。经审理，本院查明的事实如下：高关兴、高炳忠系浦江县仙华街道马墅村村民。陈土星系浦江县仙华街道金宅村村民。2014年4月18日，陈土星（乙方）与高关兴、高炳忠（甲方）签订租赁协议一份，双方就土地出租流转使用权一事达成一致协议，约定，1、甲方租给乙方的土地位于后山岗（陈塘），东临金宅，南临马墅，西边马墅，北边马墅，总面积183.5平方米；2、经双方协商，以长期出租的方式出租；3、本协议签订之日起，乙方将土地租用款一次性付清。后陈土星按约支付土地租赁款58000元。高关兴、高炳忠亦将土地交付于陈土星使用至今。2014年11月17日，陈土星的儿子陈军松与同村村民金子林签订土地转让协议，约定以67500元的价格将上述土地转让给金子林。金子林在土地上挖好墩子用于建房。2015年1月19日，陈土星以确认合同无效为由将金子林、陈军松诉至法院。经法院调解，双方达成一致协议：一、确认金子林与陈军松于2014年11月17日签订的协议书无效；二、由金子林于2015年2月15日前对涉案土地恢复原状；三、由陈土星返还金子林土地转让款67500元，并再补偿金子林200元，于2015年2月12日前支付62700元，余款5000元待第二项完成后再支付；四、其他双方互不追究。陈土星、金子林、陈军松均在调解协议中签名确认。陈土星按约返还了62700元。后因金子林未按约履行恢复土地原状的义务，故陈土星向本院申请强制执行，现本案尚处于执行阶段。本院认为：案涉租赁合同，实为土地承包经营权的出租合同。据庭审查明，原、被告签订了租赁合同，后被告陈土星按约付清租赁款，两原告也将土地交付于被告管理经营，说明原、被告签订的租赁合同已实际履行。因此，本院认为，原、被告签订的租赁合同系自愿、有偿的意思表示，合同内容也未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。故在原告的剩余土地承包期内，该合同受法律保护。而对于原告认为被告改变了土地用途，要求解除合同的诉请。虽被告儿子曾与金子林签订土地转让合同，用于建房。但本院已经确认该转让合同无效，且陈土星已向法院申请要求金子林恢复土地原状，现该案尚处于执行阶段，故原告主张的侵害事由可依法律程序予以清除，双方理应按约继续履行合同。综上，原告之诉请，于法无据，依法应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告高关兴、高炳忠的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告高关兴、高炳忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 应秀萍二〇一六年一月二十一日代书 记员 琚璐璐 百度搜索“”