（2015）新民初字第3449号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-12-21

案件名称

肖春红与李培、安学春民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常州市新北区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

肖春红,李培,安学春

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3449号原告:肖春红。被告：李培。被告：安学春。原告肖春红诉被告李培、安学春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员赵世友独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告肖春红到庭参加了诉讼。被告李培、安学春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春红诉称：被告李培、安学春于2014年3月14日以池州做装修工程为由向原告借款1000000元，双方约定借款期限6个月。原告用银行汇款的方式向被告交付了借款，被告李培、安学春在借条上签字并承诺还款时间。此后，经原告催要，被告仅在2015年2月16日至2015年8月1日期间分四次偿还600000元，下余400000元本金及利息未付。故诉至法院，要求二被告偿还借款400000元并支付借款利息80800元。被告李培、安学春未到庭，未书面答辩。经审理查明：被告李培、安学春系夫妻关系。2014年3月14日，被告李培、安学春以池州做装修工程为由向原告借款1000000元。被告李培、安学春向原告出具借条一份，签字并承诺自转账之日起六个月，到期一次付清。2014年3月17日，原告用银行汇款的方式向被告李培账户交付借款1000000元。借款到期后，经原告催要，被告仅在2015年2月16日至2015年8月1日期间分四次偿还600000元，下余400000元本金及利息未付。原告诉至法院，要求二被告偿还借款400000元并支付借款利息80800元。上述事实，由借条一份，银行汇款凭证一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。本院认为：被告李培、安学春从原告处取得借款并出具借条，其应当按照借条载明的期限承担偿还借款的义务。二被告到期拒不清偿借款，已经构成根本违约，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。二被告虽未到庭参加诉讼，但原告已经自认还款600000元，该自认具有法律效力，本院依法核减本金。原告主张借款时口头约定月息1.5%，但借条并未载明相关信息，该举证责任应由原告承担。结合原告诉讼主张，本院认定，利息应按照实际欠款金额及法定利率计算。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李培、安学春于本判决生效之日起十日内偿还原告肖春红借款400000元并支付迟延履行期间的债务利息（自2014年9月17日即借款到期之日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4256元，财产保全费2925元，共计7181元，由被告李培、安学春负担；该款原告肖春红已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费8512元。审判员　　赵世友二〇一六年一月二十一日书记员　　陶涵栋 来源：