（2016）甘1091民初8号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-06-17

案件名称

洪忠正与被告李会明买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

庆阳林区基层法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

洪忠正,李会明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条

全文

甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）甘1091民初8号原告洪忠正，男。被告李会明，男。原告洪忠正与被告李会明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员段宏军依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告洪忠正与被告李会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪忠正诉称，2014年6月被告李会明承揽西峰区东门新村罗兴忠楼房建设工程，采购原告经营的永新空心砖厂标砖用于工程建设，经原、被告结算，除被告已支付的货款外，尚欠原告砖款13400元，经多次追讨，被告不予给付。因当初约定，被告收到砖后支付原告砖款，其不给付属违约行为，要求承担逾期利息4800元（从2014年7月30日至还款之日以银行同期利率的3倍支付利息）。故诉至法院，请求判令：1、请求被告支付砖款13400元及利息4800元，共计18200元；2、诉讼费用由被告承担。被告李会明辩称，罗兴忠楼房建设工程是与陈思峰共同承包的，当时共计用砖3万余元，已支付2万余元，都是由罗兴忠直接给付原告；且向原告购砖的是陈思峰，其只负责收砖，不应当由其向原告支付欠款。原告洪忠正提供的证据为：1、工程承包合同书（复印件）一份，证实罗兴忠家楼房建设工程是李会明包工包料形式承包；2、永新空心砖厂红砖发票32张，证实向李会明销售标砖数量；3、手写便条一张，便条内容为：证��给罗兴忠家盖房用砖，罗兴忠未付工料费，下欠砖款壹万贰仟伍佰元整（12500元），证明人：李会明，收砖李会明。落款时间为2014年10月9日（用蓝色油笔书写）。7月18号给砖一车，本帐没有计算，砖费936元，共计欠款壹万叁仟肆佰元整（用黑色碳素笔书写）。被告未举证。经当庭举证、质证，被告李会明对原告洪忠正提供的证据1、3无异议，承认工程承包属实，手写便条虽然用两种不同笔书写，但均系本人书写。对证据2砖票32张，提出有4张笔迹不同，不是其本人签名。经审理查明，2014年5月16日，被告李会明承包罗兴忠家楼房建设工程，承包方式为全包，采购原告经营的永新空心砖厂标砖，于2014年6月26日前结算20736元，从6月27日至7月21日结算6768元，合计27504元，已支付15000元，欠12504元，又因7月18日一车砖没有计算，砖费936元，故共计���款13400元（免除了40元）。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告标砖后，尚有13400元货款未支付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。虽然被告辩称是罗兴忠直接向原告支付货款，但未能提供相关证据，合同具有相对性，只约束合同相对当事人，被告亦承认工程是全包形式，收砖亦是被告所为，罗兴忠、陈思峰亦证实了此事实。因原告与被告之间买卖标砖未有支付迟延履行期间利息的约定，因此，本院对原告要求从2014年7月30日至还款之日以银行同期利率3倍支付利息4800元的诉讼请求不予支持。被告逾期不支付货款的行为，不仅违反了法律规定，还违反了市场经济的诚实信用原则。因此，为维护原告合法权益，维护社会的公平正义，弘扬社会的诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：一、被告李会明支付原告洪忠正砖款13400元人民币。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，适用简易程序减半收取127.5元，由被告李会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员　　段宏军二〇一六年一月二十一日书记员　　杨泽东附本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 来自：