（2015）原商初字第123号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-05-25

案件名称

刘某某诉贺某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

原平市人民法院

所属地区

原平市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某某,贺某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2015）原商初字第123号原告：刘某某。委托代理人：苏某某。被告：贺某某。原告刘某某诉被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人苏某某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原告于2008年1月至今承包原平市大林乡上申村砖厂，2008年11月6日，被告购买原告的红砖100000块，欠原告砖款19000元，被告为原告出具欠条一支；12月31日，被告又一次购砖，欠下原告3800元，又为原告出具欠条一支。后被告给付10000元，承诺余款2009年4月30日还清，记录在2008年11月6日出具的欠条上。此后原告不断向被告催要，被告于2010年4月8日给付欠款1000元，记录在2008年12月31日的欠条上。再以后的几年来，虽然原告不断向被告索要，但被告以暂时无钱为由不予给付。现诉至法院，请求判令被告给付欠款11800元及从2009年4月30日起至执行完毕的利息。原告理提供的证据有：欠条2支；刘怀礼、赵高文证明材料各一份。被告辩称：原告在2009年向被告要过一次钱，被告说砖不合格，要求原告退砖，原告不同意。对原告所诉的欠款数额无异议。原告的欠条超过了时效。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告刘某某于2008年1月至今承包原平市大林乡上申村砖厂。2008年11月6日，被告贺某某向原告购买红砖100000块，每块0.19元，砖款合计19000元，约定2009年4月30日还清，被告向原告出具借条一支，载明：今欠到申村砖厂拉砖10万块（每块0.19元）合款壹万玖仟元正，2009年4月30日还清，野庄村贺某某。2008年12月31日，被告又一次向原告购砖，砖款3800元，被告又为原告出具欠条一支，载明；今欠到申村砖厂拉砖款叁仟捌佰元正（3800元），野庄贺某某，2008年12月31日。2009年被告给付原告砖款10000元，记录在2008年11月6日出具的欠条上，2010年4月8日被告又给付原告砖款1000元，记录在2008年12月31日的欠条上。审理中被告表示欠条上写的是欠砖厂砖款，实际就是欠原告刘某某的。此后，原告多次向被告索要欠款，直至2014年年底的农历腊月27日证人刘怀礼随同原告一起向被告索要欠款无果。原告于2015年3月23日提起诉讼，请求判令被告给付原告尚欠的砖款11800元及利息。上述事实有原告提供的证据、原被告陈述及本院对刘怀礼、赵高文的询问笔录予以证实。本院认为：被告贺某某向原告刘某某购买红砖，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律有关规定，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告应履行支付货款义务。被告已给付原告11000元，尚欠的11800元应予支付。因原被告之间未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告辩称原告的欠条超过时效，但原告提供的证据证明原告至2014年年底尚在向被告索要欠款，原告于2015年3月23日提起诉讼，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告贺某某于判决生效之日起十日内支付原告刘某某砖款11800元。案件受理费95元，由被告贺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长　　乔玉冰审判员　　王婵梅审判员　　宋　丽二〇一六年一月二十一日书记员　　何美艳 来源：