（2015）徒民初字第00307号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-12-29

案件名称

李恩林与吴春荣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

镇江市丹徒区人民法院

所属地区

镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李恩林,吴春荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第00307号原告李恩林，男，汉族，1962年1月生，住江苏省。被告吴春荣，男，汉族，1951年1月生，住江苏省。原告李恩林诉被告吴春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩林、被告吴春荣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，被告借原告爱邻乐报单款18000元，并注明其中8000元公司发下来即归还，次月已发下来，剩余10000元，6套产品卖完归还，现早已卖完，但至今未归还。剩余10套产品存放在原告这里，需要随时来取。原告多次催要未果，现要求被告归还借款18000元及利息1890元。原告针对其诉讼请求，向本院提供被告于2013年10月18日出具的欠条一张，证明被告向原告借款事实。被告辩称，2013年9月底，原告多次找我，叫我去销售爱邻乐产品，我开始不同意，原告还拿了一套爱邻乐的产品给我用。我用了之后感觉产品没有效果，我就把产品还给原告指定的人。后原告又找到我，让我赶快报单，经不住原告劝说，我就报单了，当时我身上没有钱，原告讲给我垫，垫了18000元，我又跟我朋友借了10000元给了原告。我打了一张欠条给原告，原告给了我6套产品让我卖了，我试用了一套，包括推销的给别人使用的。现在还有5套没有推销出去。后我多次找原告，但原告不露面不理我。原告原来跟我讲报单一个星期之内，就有7、8千元打到我卡上，但一个月下来公司没有打一分钱到我卡上。我不同意原告要求我归还本息，我要求原告把剩余的5套产品拿回去，把我给他的10000元退给我，可以扣除我已使用的1套产品。也可以原告给我10套产品，我给原告4000元。被告针对辩称，向本院提交沈玲收条一份，证明沈玲收原告报单款28600元，其中有被告给了原告10000元。经审理查明，2013年9月，原告向被告推销爱邻乐产品，要求被告加盟该产品的公司。2013年10月18日被告同意报单该产品，向原告购买了16套产品，共计价款28600元，因被告当时仅有现金10000元，扣除零头600元，被告遂向原告出具欠条一份，欠条载明“欠到李恩林爱邻乐报单款计18000元（其中8000元公司发下来即归还，剩余10000元6套产品卖完归还）”，原告在欠条上注明“欠吴春荣10套产品”。原告即给了被告6套爱邻乐产品。后原告向被告催款，被告予以拒绝。原告遂诉至本院，要求被告归还借款并承担利息。本案在审理过程中，对原、被告之间的纠纷法律性质问题，本院依法向原告进行了法律释明，告知其可变更诉讼请求进行处理，但原告仍坚持要求按民间借贷法律关系要求被告归还借款。以上事实，由欠条及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从被告向原告出具的欠条和双方陈述分析，被告向原告报单购买爱邻乐产品，因所带现金不足，才向原告出具了欠条，并承诺在公司将款给付被告以及将产品卖完后再付款给原告，双方行为符合买卖法律关系特征，故原、被告之间法律关系应为买卖合同关系，而不是原告所主张的民间借贷关系。因原告拒不变更诉讼请求，故原告要求被告归还借款并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李恩林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李恩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审　判　长　　罗晓文人民陪审员　　卞亚平人民陪审员　　赵胜兰二〇一六年一月二十一日书　记　员　　顾　磊 微信公众号“”