（2015）宿中民终字第02418号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-04-15

案件名称

周海云与赵向前排除妨害纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省宿迁市中级人民法院

所属地区

江苏省宿迁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周海云,赵向前

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第02418号上诉人（原审原告）周海云，居民。被上诉人（原审被告）赵向前，居民。上诉人周海云因与被上诉人赵向前排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭耿民初字第00509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周海云原审诉称：2015年5月13日，由于赵向前告状不成，深夜将周海云在自留地上所栽的40棵杨树全部拔掉，给周海云经济上带来巨大损失，严重侵害了周海云的合法权益。自留地位于沭阳县陇集镇谢桥村瓦房组，东至赵国山家，西至韩淮苏家，南至路，北至沟（以下简称“涉案土地”）。周海云现起诉请求判决赵向前赔偿周海云树苗损失2000元、恢复原状，并承担诉讼费用。赵向前原审辩称：拔掉周海云所栽40棵树苗属实，树苗价格为每棵5元。周海云将树栽在赵向前的地上，如果是周海云的地，赵向前不会拔掉。周海云陈述的涉案土地位置属实，但该土地是赵向前的自留地和猪饲料地。原审法院经审理查明：2015年5月13日，赵向前将周海云栽植在位于沭阳县陇集镇谢桥村瓦房组东至赵国山、西至韩淮苏、南至路、北至沟的涉案土地上的杨树苗40棵拔除并抛弃。周海云要求赵向前赔偿，赵向前主张其对涉案土地有合法使用权，双方发生争议，周海云诉至原审法院。原审法院认为：周海云虽以财产损害赔偿、恢复原状为由起诉，但周海云、赵向前对涉案土地是否有合法使用权是判断周海云、赵向前各自的过错程度的依据之一，周海云、赵向前之间的争议实际上是对涉案土地使用权归属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，周海云提供的《农村土地承包经营权证》未载明其自留地的位置，赵向前提供的分地清单复印件也无法证明土地的位置，现周海云、赵向前对涉案土地使用权归属存在争议，应首先由人民政府处理。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周海云的起诉。案件受理费50元（周海云实缴25元）退还周海云。上诉人周海云不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。理由：1.周海云长期使用经营自己土地，且周海云持有沭阳县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，不需再进行确权；2.赵向前将周海云土地上的40棵树苗全部拔掉，应予赔偿。被上诉人赵向前辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。二审中双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：周海云主张财产损害赔偿是否应先对涉案土地进行权属确认。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，周海云以其自留地上的树苗被赵向前拔掉而向赵向前主张赔偿，而赵向前亦主张该自留地使用权是属于其享有，双方争议实际上是对涉案土地使用权权属的争议，该权属也是判断双方当事人是否有过错的依据。而周海云提供的《农村土地承包经营权证》无法证明涉案土地的权属，周海云亦未能提供其他证据加以证实。现双方对涉案土地使用权归属存在争议，应首先由人民政府处理，故对周海云该上诉主张不予支持。综上，上诉人周海云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人周海云负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　马柏华代理审判员　　刘海军代理审判员　　朱　海二〇一六年一月二十一日书　记　员　　冯　邻第1页／共4页 关注公众号“”