（2015）杭富商初字第2266号
裁判日期: 2016-01-21
公开日期: 2016-03-31
案件名称
汪良明与徐林生、程玉琴等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市富阳区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
汪良明,徐林生,程玉琴,杭州宏大建材有限公司,吕拥军
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款
全文
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第2266号原告：汪良明。委托代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：徐林生。被告：程玉琴。被告：杭州宏大建材有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。法定代表人：程玉琴。被告徐林生、程玉琴、杭州宏大建材有限公司委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。被告：吕拥军。委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。原告汪良明诉被告徐林生、程玉琴、吕拥军、杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2015年10月16日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告汪良明的委托代理人吴加胜，被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司的委托代理人徐华、被告吕拥军的委托代理人蒋建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪良明起诉称：2014年11月17日，被告徐林生因经营需要向原告汪良明借款3000000元，双方约定按月利率20‰计息，于2015年1月17日前归还借款。当天，原告汪良明通过建行富阳支行将3000000元借款存入被告徐林生的账户。事后，原告多次催讨，被告徐林生除支付二个月利息外，其余款项至今尚未归还。原告认为，被告程玉琴、徐林生系夫妻，被告程玉琴对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。被告宏大建材公司、吕拥军系保证人，对债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告徐林生、程玉琴归还原告汪良明借款3000000元；二、被告徐林生支付原告汪良明自2015年1月18日起至7月13日止的利息350000元，并支付自2015年7月14日起至借款还清日止的利息（按月利率20‰计算）；三、被告宏大建材公司、吕拥军对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司、吕拥军负担。原告汪良明为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、借条1份，用以证明2014年11月17日徐林生向汪良明借款3000000元，宏大建材公司、吕拥军提供保证担保的事实。2、银行卡客户交易查询单1份，用以证明汪良明通过建设银行向徐林生帐户转帐3000000元借款的事实。3、对帐单1份，用以证明2015年5月31日汪良明与徐林生对帐或确认尚欠借款3000000元和2015年1月17日前的利息已付清的事实。4、结婚证1份，用以证明被告徐林生、程玉琴于1991年4月20日在江西省上饶县枫岭头乡人民政府结婚登记的事实。被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对借款和担保的事实没有异议；2、借条约定利息按月利率20‰计算，实际徐林生按月利率90‰支付上百万的利息。徐林生支付的利息已超出法律规定的限额，超出部分要求在本金中扣除。被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司向本院提供汇款凭证1份，用以证明2015年4月28日徐林生支付汪良明借款利息35500元的事实。被告吕拥军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、同意被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司的答辩意见；2、被告吕拥军未在借据上写明同意担保，不是担保人。被告吕拥军未向本院提供证据。原告汪良明提供的证据2、3、4，被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司、吕拥军经质证后无异议。本院经审查后依法予以认定；证据1，被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司对真实性无异议，但认为利息实际按月利率90‰支付。被告吕拥军对真实性有异议并申请笔迹司法鉴定，并对证明目的有异议，认为其未提供保证担保。本院经审查后认为，被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司对真实性无异议，被告吕拥军对真实性有异议但未缴纳鉴定费，放弃司法鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司对利息约定有异议但未提供证据证明。被告吕拥军以保证人身份在借条上签字，保证合同成立。故被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司、吕拥军的异议理由均不成立，本院依法对该证据予以认定。被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司提供的证据，被告吕拥军无异议，原告徐林生对真实性无异议，但认为系支付2015年1月17日前的利息。本院经审查后认为，原告提供的对账单的证明力明显大于该证据的证明力，故对该证据的证明效力不予认定。经审理，本院查明的事实如下：1、2014年11月17日，徐林生向汪良明借款3000000元并出具借据一份。该借条确认：“今借到汪良明人民币3000000元，按月息20‰计息，利息一月一付，定于2015年1月17日前归还”。该借款附保证条款，载明：“担保人自愿对上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等。担保期限自本借据生效之日起至借款期限届满之日后两年”。宏大建材公司、吕拥军在担保人处盖章和签名。当天，汪良明向徐林生银行帐户转帐3000000元。2、2015年5月31日，汪良明与徐林生经对账确认：“徐林生尚欠汪良明借款3000000元，按月利率20‰计息；该借款2015年1月17日前的利息已付清”。之后，徐林生未向汪良明清偿债务，保证人吕拥军、宏大建材公司亦未承担保证责任。3、徐林生、程玉琴于1991年4月20日登记结婚。本院认为：被告徐林生向原告汪良明借款3000000元的事实，有被告徐林生出具的借条、银行卡客户交易查询单为凭，足以认定。汪良明与徐林生之间的借款合同成立且有效，双方均应按约定履行义务。汪良明、徐林生经对账确认借款未归还、2015年1月17日前的利息已付清以及按月利率20‰计息。被告徐林生未按约归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告汪良明要求被告徐林生归还借款3000000元，支付自2015年1月18日起至7月13日止的利息350000元，并支付自2015年7月14日起至借款还清日止的利息（按月利率20‰计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。程玉琴、徐林生系夫妻，本案借款发生在程玉琴、徐林生夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告徐林生要求被告程玉琴对债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借条附保证条款，被告吕拥军、宏大建材公司在借条上以保证人身份盖章、签字，保证合同成立且合法有效。被告吕拥军、宏大建材公司同时向原告汪良明提供连带责任保证，保证合同没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在债务人徐林生没有履行债务时，债权人汪良明可以要求保证人吕拥军、宏大建材公司对保证范围内的债务承担连带清偿责任。故原告汪良明要求被告宏大建材公司、吕拥军对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告徐林生、程玉琴归还原告汪良明借款3000000元；二、被告徐林生、程玉琴支付原告汪良明利息350000元，并支付自2015年7月14日起至还清日止的利息（按本金3000000元、月利率20‰计算）；上述第一、二项款项，被告徐林生、程玉琴于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告吕拥军、杭州宏大建材有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元，减半收取16800元，保全费5000元，合计21800元，由被告徐林生、程玉琴、吕拥军、杭州宏大建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审判员 马骏二〇一六年一月二十一日书记员 孙霞 更多数据：搜索“”来源：