（2015）沪二中刑终字第1458号

裁判日期: 2016-01-21

公开日期: 2016-01-31

案件名称

蔡嘉培合同诈骗二审刑事裁定书

法院

上海市第二中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

蔡嘉培

案由

合同诈骗

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第1458号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡嘉培，男，1984年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。指定辩护人李濛，上海思义律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检���院指控原审被告人蔡嘉培犯合同诈骗罪一案，于2015年12月11日作出（2015）宝刑初字第2101号刑事判决。原审被告人蔡嘉培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人蔡嘉培及其指定辩护人李濛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据被害人陈某某的陈述及《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、《房屋交易付款协议》、中国工商银行《转账凭证》、《收条》；证人岑某的证言及《借款合同》、相关《公证书》、《执行证书》；证人陶某某的证言及相关抵押借款协议；证人王某某的证言；上海市房地产权证、上海市房地产登记簿；上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《到案情况》；被告人蔡嘉培的供述等证据判决认定：2015年3月26��，被告人蔡嘉培与被害人陈某某签订房屋买卖合同，陈某某以人民币247万元（以下币种均为人民币）的价格购买蔡嘉培位于本市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房产。同年3月27日前，陈某某陆续支付给蔡嘉培80万元购房款用于归还债务撤销抵押。后蔡嘉培明知该房产被法院查封无法继续交易的情况下，再次收取陈某某给其用于归还银行贷款的90万元房款，用于归还他人欠款及参与赌博。同年7月19日，蔡嘉培被抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。原审法院认为，原审被告人蔡嘉培以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人蔡嘉培到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人蔡嘉培有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；责令被告人蔡嘉培退赔被害人损失。上诉人蔡嘉培对原判认定的犯罪事实及罪名均无异议，上诉辩称愿意退赔被害人损失，希望二审法院对其从轻处罚。辩护人认为，蔡嘉培认罪悔罪态度较好，但因经济条件所限而没有能力退赔，建议对蔡从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人蔡嘉培犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人蔡嘉培以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中隐瞒事实，骗取他人数额巨大的钱款，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。经查，蔡嘉培与被害人陈某某签订房屋买卖合同并收取了陈80万元购房款后，在明知涉案房屋已被法院查封无法继续交易的情况下，隐瞒该事实继续收取陈的购房款90万元并用于归还个人债务及赌博。蔡嘉培虽有退赔意愿，但目前被害人陈某某未得到任何赔偿。原审鉴于蔡嘉培到案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。现蔡嘉培及其辩护人要求对蔡再予从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。原审根据蔡嘉培犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　夏稷栋审判员　　彭卫东审判员　　张莺姿二〇一六年一月二十一日书记员　　马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 来自