（2015）深福法民四初字第1776-1779号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2017-01-05

案件名称

鲁艳与深圳市跨域体育用品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

法院

深圳市福田区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

房琼华,彭快轮,鲁艳,杨伟城,深圳市跨域体育用品有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第二条第一款，第三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

（2015）深福法民四初字第1776-1779号（1776号案）原告房琼华。（1777号案）原告彭快轮。（1778号案）原告鲁艳。（1779号案）原告杨伟城。以上原告共同委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。以上原告共同委托代理人肖亚丽，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳市跨域体育用品有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人林爱辉，总经理。委托代理人苏竑，广东竞德律师事务所律师。委托代理人蔡海龙，广东竞德律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷四案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告房琼华、原告彭快轮、原告鲁艳、原告杨伟城的入职时间分别为2010年4月20日、2012年3月1日、2005年9月1日、2009年8月11日。二、解除劳动关系的经济补偿金：原告房琼华、原告彭快轮、原告鲁艳、原告杨伟城主张分别于2014年5月22日、2014年5月23日、2014年8月13日、2014年5月22日，以被告未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬、否认劳动关系、强制加班及不记录业绩情况为由向被告提出解除劳动关系。四名原告提交了《解除劳动关系证明书》拍照打印件、《律师函》（2013年12月27日制作）及快递单、原告彭快轮书写的《证明书》以证明其主张。被告则主张四名原告系以个人原因提出离职，并提交了《离职申请表》予以证明，其中关于原告鲁艳的《离职申请表》上的“申请人签名”处有其本人签名，其余《离职申请表》均显示系被告的行政人员在复印件上加以签注离职审核意见。案中，原告提交的《解除劳动关系证明书》打印件未加盖被告的公章且无原件可供核对，而原告彭快轮的《证明书》中的内容亦系其单方陈述，被告对原告的上述证据均不予认可；此外，原告提交的《律师函》制作时间和寄出时间均为2013年12月27日，与其主张的离职时间2014年存在明显不符。故四名原告提交的上述证据无法证明其在2014年期间主动向被告提出了解除双方的劳动关系。被告提交的有原告鲁艳签名的《离职申请表》显示其以“其他”原因申请离职，原告鲁艳虽抗辩称离职原因的“其他”系事后添加但未提交反证，故本院对其抗辩意见不予采纳，本院认定其系2014年8月13日向被告申请离职；至于被告提交的其余三名原告的《离职申请表》，因没有原件可供核对且系在复印件上签注离职意见，故本院不予采信。综上，四名原告诉请被告支付解除劳动关系的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、律师费：根据上述认定，四名原告的相关诉讼请求并未获得支持，故其诉请被告分别支付律师费5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]944、946、948、949号。五、仲裁请求：1、被告支付解除劳动关系的经济补偿金分别为原告房琼华18750元、原告彭快轮10457.80元、原告鲁艳38479.50元、原告杨伟城19827元；2、被告向四名原告分别支付律师费5000元。六、仲裁结果：驳回四名原告的仲裁请求。七、诉讼请求：与上述仲裁请求一致。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告房琼华、原告彭快轮、原告鲁艳、原告杨伟城的全部诉讼请求。各案案件受理费10元、按规定收取5元，由四名原告各负担5元（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　刘敏峰二〇一六年一月十五日书　记　员　　卢成敏 来自：