（2015）杏民初字���02821号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2017-12-11
案件名称
任中原与郝国欣、史永胜不当得利纠纷一审民事判决书
法院
太原市杏花岭区人民法院
所属地区
太原市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
任中原,郝国欣,史永胜
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第02821号原告任中原，男，1969年2月26日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省兴县，现住太原市。委托代理人高平香（系原告之妻），女，无业。委托代理人秦伟，男，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者，住太原市。被告郝国欣，女，1973年6月1日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人杨剑刚（系被告郝国欣之丈夫）。被告史永胜，男，1965年3月1日出生，汉族，现无业，住辽宁省海城市。原告任中原与被告郝国欣、史永胜不当得利纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任中原及其委托代理人高平香、秦伟，被告郝国欣委托代理人杨剑刚，被告史永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任中原诉称，因原告想找一个能在大矿上班的正式工作，经过他人打听得知二被告可以帮忙办此事。原告急于找工作，经与二被告协商后于2012年12月8日和2013年3月27日分两次共给了二被告8万元整。二被告从付款至今两年依然没有给原告找到工作，也未将上述8万元还给原告。后经了解二被告根本没有能力办理此事，原告的爱人和亲戚多次找二被告协商退款事宜，但二被告总以各种理由推脱。二被告的行为已严重侵害原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还给原告8万元整；2、二被告给付原告因索要欠款所产生的交通等费用1127元；3、二被告承担本案的诉���费用。被告郝国欣辩称，被告郝国欣与原告并不认识，也从未收到过原告的款，其只是与被告史永胜有经济往来，故不应当承担本案民事责任。被告史永胜辩称，原告想要办理工作，因被告郝国欣称其有关系，于是被告史永胜通过郝国欣给原告办理工作。2012年12月8日原告之妻高平香、朋友任俊龙与二被告一同见面，由原告妻子拿出6万元，被告史永胜当场将此6万元给了被告郝国欣，郝国欣出具6万元收条一张。2013年3月27日任俊龙给被告史永胜汇款1万元，次日史永胜就通过银行账户汇到被告郝国欣银行卡上。2013年底，被告郝国欣称还需要钱，史永胜取款1万元通过银行转账先付给郝国欣，之后原告又将1万元补给了史永胜。综上原告给了被告史永胜的共计8万元，由被告史永胜已全部给了被告郝国���。本案争议焦点为：1、原告诉称的8万元款项由谁收取；2、二被告应否承担本案的还款责任？原告为证明其主张，提交下列证据：1、2014年2月17日史永胜出具的收条一份，证明被告史永胜因给原告办工作收取原告8万元；2、2012年12月8日郝国欣出具的收条一份（复印件，来源于被告史永胜），证明二被告共同为原告办理工作，郝国欣曾经收到办工作的相关费用；3、火车、汽车交通费票据，证明原告妻子和任俊龙因索要本案欠款的交通费用共计1127元；4、兴县瓦塘镇郑家塔村民委员会出具的证明一份，证明原告曾用名任忠原。被告郝国欣经质证认为：证据1、3、4均与其无关；对证据2的真实性认可，但郝国欣与史永胜二人有经济来往，该收条与本案无关。被告史永胜经质证认为：对以上证据的真实性认可，认可收到了原告8万元款项，用于给原告办工作，但2012年12月8日当日原告妻子、任俊龙与二被告共同在场的情况下，该6万元已经给了郝国欣，且郝国欣在吧台打了6万元的收条。之后的2万元也一并给了郝国欣。对原告产生的交通费不认可，原告事先未与其联系，应当由原告自己承担费用。被告郝国欣未提交证据。被告史永胜提供反驳证据：2012年12月8日郝国欣出具的收条一份（原件），证明已将此6万元给了郝国欣。另有两张1万元的收据在原籍存放不能提交。原告任中原经质证予以认可。被告郝国欣经质证认为：认可6万元收条的真实性，也曾收到另外2万元，但是该8万元与本案均无关。经审理查明，原告任中原想要办理到大型煤矿上班的工作，经过亲友介绍与被告史永胜相识，史永胜未能办成，现双方均认可被告史永胜将收取的该笔办事款已予以退还。之后，被告史永胜又向原告介绍其朋友即被告郝国欣给原告办理工作。2012年12月8日原告之妻高平香及朋友任俊龙与二被告一同在一咖啡厅见面，由原告妻子取出现金6万元，又由被告史永胜当场将此6万元交给被告郝国欣，被告郝国欣向史永胜出具收条一张，载明”今收到现金陆万元整。郝国欣2012年12月8日”。被告史永胜又于2013年3月、2013年底分二笔向被告郝国欣银行转账汇款各1万元，被告郝国欣认可收取该2万元。被告史永胜称该款来源于原告支付的办工作款。2014年2月17日，被告史永胜向原告出具收条一张，载明”因任中原办工作费用捌万元正。”后原告以二被告未能给其办妥上班一事向二被告要求返还款项，多次协商无果，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有2014年2月17日史永胜出具的收条、2012年12月8日郝国欣出具的收条、双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告郝国欣、史永胜分别出具的收款收条二张及双方当事人的当庭陈述，可以相��印证被告史永胜收取原告办工作款共计8万元、被告史永胜又将此款交付被告郝国欣的事实。被告郝国欣辩称其收取史永胜的8万元系二被告间的经济往来款项、与本案办工作之事无关的辩解，无证据证明，本院不予采信。被告史永胜、郝国欣以为原告办理工作为由向原告收取高额费用，系没有合法依据取得的不当利益，现原告要求退还，本院予以支持，二被告应共同向原告承担还款责任。原告办理工作未采用合法途径，对其主张的交通费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告史永胜、郝国欣于本判决生效之日起十五日内共同向原告任中原返还8万元。二、驳回原告任中原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取914元（原告已预交），由被告郝国欣、史永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李 芳二〇一六年一月十五日代书记员 段英凤 来源：