（2014）户民初字第02123号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-07-27

案件名称

山建辉与山占涛财产损害赔偿纠纷案一审民事判决书

法院

户县人民法院

所属地区

户县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

山建辉,山占涛

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十九条

全文

陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2014)户民初字第02123号原告山建辉，男，1978年4月27日生，汉族，农民。委托代理人王耀峰、陈建平，陕西正义剑律师事务所律师。被告山占涛，男，1983年9月19日生，汉族，农民。委托代理人雒兴利，男，1965年10月18日生，汉族，农民，系原告之舅。原告山建辉与被告山占涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山建辉及其委托代理人王耀峰、陈建平，被告山占涛的委托代理人雒兴利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山建辉诉称，2014年7月9日下午，原告之母与被告之母因琐事发生口角，被告之母及家人对原告之母进行殴打。打架结束后，被告怀疑原告参与打架，即到原告老屋，将原告大门、两个木窗及1个木凳损坏，现要求被告赔偿损坏的物品损失共2000元，诉讼费由被告承担。被告山占涛辩称，事发当天，被告回家闻听母亲被原告打伤，即到原告老屋找原告质问。因未见到原告，被告便顺手用木凳砸了原告一块玻璃并摔坏木凳。现被告愿赔偿原告一块玻璃及木凳的费用，但原告称被告损坏其大门及两个木窗不属实，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月9日下午，原告之母寇转转与被告之母雒淑段因琐事发生口角，双方相互谩骂继而发生厮打。期间，原告掰扭雒淑段左手致其左手受伤，被告之弟山占占亦对原告进行脚踢。双方被人劝开后，被告闻讯回家，见到其母雒淑段受伤，即找到原告老屋欲与原告理论，因未见到原告，其即用木凳砸坏原告窗户玻璃并摔坏木凳。嗣后，被告又找到原告新屋并对原告进行了击打。双方纠纷发生后，户县公安局以户公（大）行罚决字（2014）1733号行政处罚决定书对被告处以罚款500元的行政处罚。因公安机关对双方纠纷调处未果，为索赔，原告于2014年8月22日持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿其被损财产损失2000元。本案在审理期间，因被告山建辉对公安机关向其所作行政处罚决定提起行政诉讼，本院遂作出（2014）户民初字第02123号民事裁定书，对本案中止审理。本案恢复审理后，庭审中，被告持辩称理由否认砸坏原告大门及两个木窗，仅同意赔偿被损坏木凳及1块窗户玻璃。原告未对其所称被告损坏其大门及两个木窗的事实提供证据。另查明，2014年7月10日，原告之父山五十在公安机关的笔录中称：“问：你还有什么要补充的？答：昨天晚上，山战涛还将我家的窗户玻璃和凳子等物品砸了。问：砸了多少玻璃？答：有四、五块玻璃，还有个木凳子。问：被砸的物品价值多少？答：一共价值几十元钱。”。现原告在改建其老屋中已将原大门及木窗更换。经本院主持调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实,有本院调取的公安机关行政处罚决定书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告在其家属与原告方冲突结束后，又寻至原告家中损坏原告窗户玻璃及木凳，其行为显有过错，其就所损毁物品依法应承担赔偿责任。因原告现无证据证实被损窗户玻璃、木凳的确切数量及价值，参照原告之父山五十在公安机关询问笔录中的陈述，现酌情确定为50元较为适宜。原告称被告损坏其大门及两个木窗，被告对此否认，原告亦未能就此提供证据印证，故原告要求被告承担该部分损失的赔偿责任，其请求因无证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告山战涛于本判决生效后10日内赔偿原告山建辉窗户玻璃及木凳损失50元。驳回原告山建辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　杜讲和代理审判员　　王志文人民陪审员　　刘　敏二〇一六年一月十五日书　记　员　　杜　娟 更多数据：搜索“”来源：