（2015）徐民终字03509号
裁判日期: 2016-01-15
公开日期: 2016-03-08
案件名称
周广立与周新海生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
江苏省徐州市中级人民法院
所属地区
江苏省徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
周新海,周广立
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字03509号上诉人（原审被告）周新海，农民。委托代理人暨原审被告周金平（别名周二洋），农民。被上诉人（原审原告）周广立，农民。委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。上诉人周新海因与被上诉人周广立、原审被告周金平健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月30日12时许，徐州市铜山区公安局柳泉派出所接到报案，称铜山区柳泉镇前象村6组发生打架斗殴事件。公安民警经现场调查，制作受案登记表一份，载明“2014年4月30日12时许，在铜山区柳泉镇前象村6队，因周广坡与周生海两家的矛盾，周广坡的儿子周新海、周金平持铁叉子、木棍先后到周俊生、周生勤家，将周广立、张桂英、周俊生、王侠、周瑞生、李映雪等人打伤”。周金平在2015年5月26日的柳泉派出所制作的询问笔录中述称“我爸爸（周广坡）和周广立当时就在旁边撕扯的，两人也没有相互打对方。”“当时我爸爸正在王侠家门口和周广立撕扯呢，具体两人当时谁打到谁哪里了我没注意，我只看到周广立不知怎么睡地上了。”而周广坡在2015年4月30日的询问笔录中述称“当时周广立就到他院子里拿了一根木棍，就拿着棍就要去打架，我就立刻抱着周广立的后腰了。”“周广立到我跟前用手里的木棍朝我右侧太阳穴打了一下，我就立刻把周广立的棍夺下来用这把棍打了周广立头部一下，周广立的头就淌血了”。周广坡之妻刘学英在2015年4月30日的询问笔录中述称“当时我还看到俺对象夺过周广立手里的棍朝周广立头部打了一下，周广立头部当时就淌血了，周广立就倒地上了”。周广立在2015年5月1日的询问笔录中述称“（头部的伤）是周二洋用棍砸的”，在2015年5月27日的询问笔录中述称“我就拿着棍想去打周二洋，结果周二洋用手把我的棍抓着了，他又用他手里的棍打了我头部一下，之后我就晕了”。周广立儿媳李映雪在2015年4月30日的询问笔录中述称“我当时还看到周二洋用手里的棍朝周广立头部打了一下，当时俺老公公就倒地了”。在2015年5月30日的询问笔录中又述称“周金平拿着棍子正在往俺老公公头上砸，俺老公公头上也已经都是血了，周金平一棍砸在俺老公公头上后，俺老公公就倒地上不动了。”周广立儿媳王侠在2015年5月1日的询问笔录中述称“当时我还看见周新海和周二洋正在打已经倒地的周广立，具体周广立怎么倒的地我弄不清，我只是看见周新海和周二洋后背，两人围着周广立，所以具体当时怎么打的我也没注意。”周广立受伤后，即由茅村镇卫生院抢救治疗，并入住徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为“头外伤、额部头皮裂伤”，住院10天，共支付医疗费、抢救费13525.21元。原审法院认为：结合案情记录及双方当事人在公安机关的陈述，可以认定周广立的损害后果系由周新海、周金平侵权所致，虽然被告辩称并未实施侵权行为，但未提供充分证据予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。本次纠纷之起因，系周新海、周金平因家人与他人之间的矛盾，无故迁怒于周广立，进而将其殴打致伤，故二人依法应承担赔偿责任。对于周广立的各项主张，根据病历、医疗费发票等证据，认定为医疗费13525.21元、护理费500元（50元／天×10天）、住院伙食补助费元180元（18元／天×10天）、营养费180元（18元／天×10天）、交通费50元，以上合计14435.21元。周广立在事发时已经年满73周岁，在其未提供证据证明其存在误工损失的情况下，其主张误工费不予支持。原审法院遂判决：一、被告周新海、周金平于本判决生效后十日内赔偿原告周广立医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计14435.21元；二、驳回原告周广立的其他诉讼请求。周新海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：周广立受伤与周新海无关，也不存在因果关系。周广立在公安机关前后两次询问笔录中的陈述相互矛盾，先说是周新海打的，又说是他人打的。在双方证人人数相同但证明内容却不相同的情况下，原审法院采信周广立方的证人证言明显有失公平。请求二审法院依法改判。被上诉人周广立答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。原审被告周金平认可上诉人周新海的上诉意见。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：周新海应否对周广立的损伤承担赔偿责任。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：周新海、周金平为案外人周广坡之子。双方本案纠纷发生于2014年4月30日，公安机关于该日接受他人报案并登记，后公安机关于同年对有关当事人进行询问并制作笔录。周金平在2014年5月26日的询问笔录中称“打完之后我爸爸说‘走，找王侠去’，当时我就知道我爸爸是让我兄弟二人找王侠去揍她……在王侠家门口见了周广立的媳妇，我当时就用左手朝周广立的媳妇脸部打了一巴掌，我哥哥周新海用手里的棍朝周广立的媳妇头部打了一下，周广立的媳妇就睡倒了……当时我爸爸正在王侠家门口和周广立撕扯，具体两人当时谁打到谁哪里了我没注意，只看到周广立不知怎么睡地上了……”。周广坡在2014年4月30日的询问笔录中称“当时我和我大儿（周新海）都说‘再骂就揍’这样的话了……打了大约很短时间后我就对我两个儿子说‘走，找王侠去’……正在打王侠的时候，周广立到我跟前用他手里的木棍朝我右侧太阳穴打了一下，我就立刻把周广立的棍夺下来用这棍打了周广立头部一下……”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：通过周金平、周广坡等人在公安机关接受询问时的陈述可知，周广坡、周新海、周金平三人主观上有侵害他人的共同意思表示，客观上周广坡等也确实对周广立实施了加害行为，故三人对周广立构成共同侵权。根据我国侵权责任法的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此，无论周新海是否直接实施了加害行为，其均应对周广立的损伤承担赔偿责任，原审法院对此认定符合法律规定。周新海的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周新海负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 超审 判 员 赵淑霞代理审判员 黄传宝二〇一六年一月十五日书 记 员 薛淑淑 关注微信公众号“”