（2015）徐商辖终字第00241号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-03-23

案件名称

郑一农、马丽与高晓雷、刘志侠等管辖裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

高晓雷,刘志侠,郑一农,马丽,徐州银丰食品有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第一百二十九条第一款

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00241号上诉人（原审被告）高晓雷。上诉人（原审被告）刘志侠。被上诉人（原审原告）郑一农。被上诉人（原审原告）马丽。被上诉人（原审被告）徐州银丰食品有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜沛路256号。法定代表人高晓雷，该公司经理。上诉人高晓雷、刘志侠因与被上诉人郑一农、马丽、徐州银丰食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明：原审法院于2015年7月21日受理郑一农、马丽诉高晓雷、刘志侠、徐州银丰食品有限公司民间借贷纠纷一案。原审法院审理期间，高晓雷、刘志侠对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于徐州市泉山区，要求将案件移送至徐州市泉山区人民法院处理。原审法院经公开听证审查，认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为借款合同，主债务人为徐州银丰食品有限公司，且徐州银丰食品有限公司的住址位于徐州鼓楼区铜沛路256号，属于该院司法辖区，故该院对本案具有管辖权。因此，高晓雷、刘志侠提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回高晓雷、刘志侠对本案管辖权提出的异议。上诉人高晓雷、刘志侠不服原审裁定，向本院提起上诉称：原告应向被告住所地人民法院起诉，从原告出示的证据看，无法确定被告常住地在鼓楼区人民法院辖区内，本案被告所在地为徐州市泉山区，故鼓楼区人民法院没有管辖权，本案应移送泉山区人民法院审理。本院二审期间查明：本案当事人郑一农、马丽作为出借方，徐州银丰食品有限公司作为借款方，高晓雷、刘志侠作为保证人，曾经签订了多份《借款合同》。《借款合同》对借款数额、期限、利息标准、违约责任、保证方式进行了约定，但未约定纠纷解决方式和管辖法院。本院认为：本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案主合同为借款合同，主债务人为徐州银丰食品有限公司，该公司住所地位于徐州市鼓楼区铜沛路256号，属鼓楼区人民法院法院辖区，原审法院据此裁定该院对本案有管辖权于法有据，上诉人高晓雷、刘志侠系涉案《借款合同》的保证人，以其住所地不在鼓楼区人民法院辖区为理由的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郭　宏代理审判员　　赵东平代理审判员　　汪佩建二〇一六年一月十五日书　记　员　　董硕园 来自：