（2015）中民一小字第184号

裁判日期: 2016-01-15

公开日期: 2016-09-03

案件名称

田志强与孙国维、李文理机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

郑州市中原区人民法院

所属地区

郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田志强,孙国维,李文理

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

全文

河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一小字第184号原告田志强，男，1973年10月14日出生，汉族。被告孙国维，男，1987年2月6日出生，汉族。被告李文理，男，1996年1月28日出生，汉族。原告田志强诉被告孙国维、被告李文理机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志强，被告孙国维、被告李文理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田志强诉称，2015年10月9日20时许，原告驾驶豫A出租车沿中原路由西向东行驶至西三环交叉口左转时，与二被告步行发生交通事故，致使原告车辆受损。事故经交警二大队处理，责任无法划分。因此事故造成原告修车费用、拖车费用、营运损失等共计15792元。原告认为自己正常行驶没有违章，车辆损失应当由二被告负担，但考虑到责任无法划分，故要求二被告负担车辆损失的50%，请求人民法院依法判决。被告孙国维辩称，我没有违章，原告全责，不予赔偿。被告李文理辩称，我没有违章，原告全责，不予赔偿。经审理查明，2015年10月9日20时许，原告驾驶豫A出租车沿中原路由西向东行驶至西三环交叉口左转时，与步行通过路口的二被告发生交通事故。该事故经交警二大队处理，以“双方陈述不一致，且无法证实信号灯真实情况”为由，作出责任无法划分的处理意见。原告因此事故支付了修车费1500元（购买前挡风玻璃1000元、车辆钣金喷漆500元），停车费260元（处理事故停车13天），拖车费260元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费用发票等在卷佐证。本院认为，原、被告发生交通事故后，交警部门作出了责任无法划分的处理结论，诉讼中各方当事人对于事故责任也未提供有效证据证明自己的主张，经本院查证仍无法确定事故责任。依据《中华人民共和国侵权法》第十二条的规定，对于侵权造成的损害，“能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”，同时结合公平原则，考虑到原告属于机动车一方，对确保行车安全具有更高的注意义务，本院酌定原告对事故损失自担60%的责任，二被告各自负担20%的责任。原告因此次事故发生的修车费用1500元、停车费260元、拖车费260元，均有正规发票为证，本院予以认定。关于二被告辩称挡风玻璃价格较高的意见，因没有提供有效反驳证据，不予采纳；关于二被告辩称修理挡风玻璃与钣金喷漆不在同一家修车行的意见，因购买挡风玻璃与修车钣金喷漆不在同一家修车行，并不违背常理，对二被告该辩解意见，不予采纳。原告系出租车从业人员，郑州市出租车行业人均日收入为376元，原告主张车辆停车13天、修车1天共计14天的误工费用为5264元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费用过高，本院酌定为100元。上述费用共计1500元＋260元＋260元＋100元＋5264元=7384元，原告自担60%，为4430.4元；被告孙国维负担20%，为1476.8元；被告李文理负担20%，为1476.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙国维于本判决生效之日起十日内赔偿原告田志强车辆损失1476.8元；二、被告李文理于本判决生效之日起十日内赔偿原告田志强车辆损失1476.8元；三、驳回原告田志强过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告田志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审　判　长　　李云凯人民陪审员　　吕俊霞人民陪审员　　冯　强二〇一六年一月十五日书　记　员　　常佩佩 关注公众号“”